Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3113/2022[88-4706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акаевой Салихат Арсланалиевны к Расуловой Заире Магомедтагировне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Расуловой Заиры Магомедтагировны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Расуловой З.М. -Ильясову М.К, действующего на основании ордера от 13 марта 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Акаевой С.А, судебная коллегия

установила:

Акаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Расуловой З.М. о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 года исковые требования Акаевой С.А. удовлетворены.

Постановлено взыскать с Расуловой З.М. в пользу Акаевой С.А. сумму задолженности по договору займа от 10.04.2018 в размере 1 700 000 рублей, задолженность по договору займа в размере 1 884 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 10 979, 2 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 168 317, 1 рублей по договору займа на сумму 1 884 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2021 года, решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 года отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования Акаевой С.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Расуловой З.М. в пользу Акаевой С.А. сумму основного долга по договору займа от 10.04.2018 в размере 1 700 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 в размере 11 550, 68 руб.

Взыскать с Расуловой З.М. в пользу Акаевой С.А. неосновательное обогащение в размере 1 884 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 01.02.2019 в размере 163 288, 61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акаевой С.А. к Расуловой З.М. отказано.

Взыскать с Расуловой З.М. в бюджет городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" государственную пошлину в размере 26 996, 2 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковое заявление Акаевой С.А. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Расуловой З.М. в пользу Акаевой С.А. сумму основного долга по договору займа от 10.04.2018 в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 в размере 11 550 рублей 68 копеек.

Взыскать с Расуловой З.М. в пользу Акаевой С.А. неосновательное обогащение в размере 1 834 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 01.02.2019 в размере 159 663 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акаевой С.А. к Расуловой З.М. о взыскании по договорам займа процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Расуловой З.М. в бюджет городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" государственную пошлину в размере 26 996 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе Расуловой З.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Расуловой З.М. составлена расписка, согласно которой она обязалась в срок до 05.12.2017 возвратить Акаевой С.А. ювелирные изделия в количестве 12 штук по списку, имеющемуся на оборотной стороне расписки, общей стоимостью 1 884 000 рублей, либо денежные средства.

В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции, Расулова З.М. подтвердила факт составления ею указанной расписки и не оспаривала получение ювелирных изделий.

В материалы дела представлена расписка от 10.04.2018, согласно которой Расулова З.М. в срок до конца 2018 года обязуется выплатить Акаевой С.А. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Акаевой С.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что расписки были составлены Расуловой З.М. под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Акаевой С.А..

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы стороны ответчика о том, что расписка от 10.04.2018 была составлена под давлением следователя Гамзаева К.Б. в ходе расследования уголовного дела и носила безденежный характер.

Из текста расписок составленных Расуловой З.М. следует, что ею от Акаевой С.А. было получено имущество - ювелирные изделия на условиях возврата в срок до 05.12.2017 либо самого имущества, либо его стоимости в размере 1 884 000 рублей, а также получены денежные средства в размере 1 700 000 рублей на условиях их возврата в срок до конца 2018 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Расуловой З.М. частично возвращено 24 000 и 26 000 рублей за полученные ювелирные изделия, что подтверждается имеющейся в уголовном деле N справкой, выданной АО "Сбербанк", согласно которой на банковский счёт Акаевой С.А. 08 и 09.02.2018 поступили 26 000 рублей и 24 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 408 ГК РФ, указал, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Расуловой З.М. о том, что судебное заседание 17.12.2021 проведено без ее участия, несмотря на поданное ею ходатайство об отложении судебного заседания и нарушение в связи с этим ее прав на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела принимал участие представитель Расуловой З.М.- Ильясова М.К, действующая на основании ордера. Кроме того, в судебных заседаниях 28 октября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года Расулова З.М. принимала личное участие, давала пояснения и изложила свою позицию.

Доводов, по которым состоявшееся апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.