Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3158/2022[88-4911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Гаджиеву Халиту Остархановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Гаджиева Халита Остархановича на решение Курского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гаджиеву Х.О, в котором просило взыскать задолженность в размере 214 737, 60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347, 38 руб.

В обоснование иска указало, что 24.03.2020 между сторонами заключен договор кредитования N 20/1600/KIB01/101288, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 149 978, 87 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16.06.2021 задолженность по договору за период с 19.06.2020 по 16.06.2021 составляет 214 737, 60 руб. из которых: 149 978, 87руб. задолженность по основному долгу, 64 758, 73руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Гаджиевым Х.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, закона подлежащего применению, приняв во внимание то, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору производил с нарушением сроков, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о кабальности условий кредитного договора Судебной коллегией отклоняются, поскольку условия кредитного договора и размер процентной ставки за пользование кредитом на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора, признаков кабальности условий не установлено.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающей позицию ответчика в нижестоящих судах, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.