Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3163/2022[88-4206/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзоева Хасана Мусаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об изменении даты постановки учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату подачи заявления

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кодзоев Х.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя

Обращаясь в суд, Кодзиев Х.М. указал, что в период прохождения службы - 21 ноября 2012 года подал заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, каждый год обновлял документы. Согласно выписке N N из заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия истец с составом семьи из шести человек был поставлен на учет для получения указанного пособия только 9 апреля 2014 года. Однако в 2014 году истец обновил документы в связи с увеличением состава семьи с рождением дочери Кодзоевой Патимат Хасановны 8 апреля 2014 года.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 октября 2021 года исковые требования Кодзоева Х.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные Кодзоевым Х.М. требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, установили факт обращения истца с предоставлением необходимых документов для постановки на учет 21 ноября 2012 года, что не было опровергнуто нанимателем с предоставлением относимых и допустимых доказательств, рассмотрения заявления истца с нарушением предусмотренных пунктом 15 Правил сроков, ненаправления истцу в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил заверенной в установленном законом порядке копии выписки решения заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии (об отказе) на учет для получения единовременной социальной выплаты и пришли к выводу о нарушении права истца состоять с подлинной даты на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и необходимости восстановления нарушенного права истца состоять на учете по указанному основанию с момента подачи заявления - 21 ноября 2012 года.

Выводы судов, основанные на оценке совокупности доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку предусмотренные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерии определения размера судебных издержек на оплату услуг представителя судами учтены в полной мере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представлено, а субъективное отношение стороны к размеру взыскиваемых судебных расходов по смыслу части 3 статьи 390 и статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения в соответствующей части судебного акта в кассационном порядке.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу отменить.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова