Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3198/2022[88-4205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягубовой Алеси Анатольевны к Гаспаровой Елене Саркисовне о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Ягубовой Алеси Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Ягубовой А.А. Мурко А.С, действующего на основании доверенности N 26АА4352021 от 1 июня 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ягубова А.А. обратилась в суд с иском к Гаспаровой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа от 7 сентября 2020 года в размере 2812420 рублей, судебных расходов и по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 4500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Обращаясь в суд, Ягубова А.А. указала, что 7 сентября 2020 года Гаспарова Е.С. взяла денежную сумму 1885000 руб. взаймы с условием выплаты 4% ежемесячно на срок до 7 сентября 2021 года. Заемщик обязательство по возврату суммы долга добровольно не исполняет.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года исковые требования Ягубовой А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение:

Исковые требования Ягубовой А.А. к Гаспаровой Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гаспаровой Е.С. в пользу Ягубовой А.А. задолженность по договору займа от 7 сентября 2020 года: сумму основного долга по договору займа 1300000 рублей, сумму процентов по договору займа 638849 руб. 12 коп, в остальной части размера этих требований отказать.

Взыскать с Гаспаровой Е.С. в пользу Ягубовой А.А. расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 3100 рублей 50 копеек, в остальной части размера этого требования отказать.

Взыскать с Гаспаровой Е.С. в пользу Ягубовой А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Взыскать с Гаспаровой Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8338 рублей.

Взыскать с Ягубовой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 924, 10 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные Ягубовой А.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в заявленном размере подтверждена документально, доказательства возврата займа не представлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении исковых требований Ягубовой А.А. частично на основании части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые в совокупности предоставляют суду право самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению (правовой квалификации требования по договору займа либо в отсутствие заемных отношений, как требование, возникшее из неосновательного обогащения).

Установив факт получения ответчиком денежных средств в размере 1300000 руб, исходя объяснений в судебном заседании самой истицы о даче взаймы сумму 1300000 руб. без оформления какого-либо документа и написании расписки на сумму 1885000 рублей с учетом процентов на время её составления, пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 1300000 руб, процентов в соответствии с условием договора 4% ежемесячных за период с 9 сентября 2020 года по 16 сентября 2021 года в размере 638849 рублей 12 копеек.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что ответчиком не оспаривался договор займа по безденежности, ответчик была не согласна только с процентами, суд апелляционной инстанции произвольно без встречных требований изменил сумму долга ответчика, выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлений, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова