Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-3206/2022[88-4952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Анны Васильевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая поликлиника N 6" города Ставрополя о признании недействительными протокола заседания врачебной комиссии N 20 от 28 мая 2021 года и акта N 88 от 28 мая 2021 года о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19; о признании действующими протокола заседания врачебной комиссии N 38 от 10 ноября 2020 года и акта N 42 от 26 октября 2020 года о расследовании случая заражения медицинского работника; возложении обязанности на комиссию по расследованию случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией оформить акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей

по кассационной жалобе Беликовой Анны Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Беликовой А.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беликова А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Городская поликлиника N 6" г. Ставрополя о признании недействительными протокола заседания врачебной комиссии N N от 28 мая 2021 года и акта N N от 28 мая 2021 года о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19; признании действующими протокола заседания врачебной комиссии N N от 10 ноября 2020 года и акта N N от 26 октября 2020 года о расследовании случая заражения медицинского работника; возложении обязанности на комиссию по расследованию случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией оформить акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

Обращаясь в суд, Беликова А.В. указала, что она работает в ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" г. Ставрополя в должности медицинского лабораторного техника клинико-диагностической лаборатории, имеет право на получение социальной выплаты на основании закона губернатора Ставропольского края.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2021 года исковые требования Беликовой А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Беликовой А.В.

В кассационной жалобе Беликовой А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Беликова А.В. работает в должности медицинского лабораторного техника клинико-диагностической лаборатории в ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" города Ставрополя. В соответствии с должностными обязанностями вела необходимую документацию (регистрацию, запись в журналах, бланках и компьютере результатов анализов); регистрировала поступающий в лабораторию биологический материал для исследования, проводила подготовку к исследованию, заключающуюся в маркировке закрытых пробирок. В период с 9 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года Беликова А.В. работала на приеме и маркировке биологического материала, поступающего для исследования мазков со слизистых носоглотки и ротоглотки методом ПЦР в закрытых пробирках. Закрытые пробирки помещала в центрифугу для центрифугирования в лабораторию для исследования. Во время работы истица находилась в средствах индивидуальной защиты (комбинезон защитный, косынка, шапочка медицинская одноразовая, бахилы хирургические высокие, халат хирургический, перчатки, очки-консервы) и др.

На основании обращения Беликовой А.В. о пересмотре решения врачебной комиссии от 10 ноября 2020 года и от 26 октября 2020 года, составленного помощником врача эпидемиолога, в связи с неправильным определением обстоятельств, с целью получения дополнительной социальной поддержки на основании Закона Ставропольского края N 58-к от 30 апреля 2020 года, проведено новое расследование случая заражения COVID-19 работника Беликовой А.В. При этом не было установлено нарушение требований охраны труда и санитарно-эпидемиологических правил, биологические аварии (кол пробирок) не зарегистрированы. Участок работы работника исключает прямой контакт с материалом, содержащим возбудителя коронавирусной инфекции, проведение генерирующих процедур; воздушно-капельный контакт исключается; истица не проводила непосредственно лабораторное исследование биологического материала, выполняла работу по маркировке закрытых пробирок. Комиссией не установлен факт заражения техника-лаборанта Беликовой А.В. при исполнении трудовых обязанностей. В связи с установленным, подтвержден факт неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для признания случая страховым, и решением врачебной комиссии N N от 28 мая 2021 года признан недействительным протокол врачебной комиссии N N от 10 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Беликовой А.В, указал, что протоколом N N от 10 ноября 2020 года врачебная комиссия подтвердила факт заражения истицы новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и установиласлучай заражения подпадающим под действие подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации года N 313. Фондом социального страхования Российской Федерации истице выплачена единовременная социальная выплата. Действующим законодательством не предусмотрен порядок отмены протоколов заседания комиссии путем проведения заседания другой комиссии, также не подтверждены полномочия врачебной комиссии, заседавшей 28 мая 2021 года, по пересмотру и отмене протоколов врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью работника от 10 ноября 2020 года.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с ними и отменил решение суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Беликовой А.В, исходил из того, что врачебной комиссией по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника 10 ноября 2020 года не было проведено исследование с представлением доказательств факта заражения коронавирусной инфекцией при исполнении истицей трудовых обязанностей. Вопреки выводам суда первой инстанции, при расследовании случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 врачебная комиссия 28 мая 2021 года не установилапричинно-следственную связь между занимаемой истицей должностью, входящим в обязанности лабораторного техника выполнением регистрационных действии поступившего биологического материала, отправкой его к исследованию лаборантами и заражением истицы вирусом, поскольку отсутствовали обстоятельства, сопутствующие заражению работника, как кол пробирок либо иные случаи. Само по себе взаимодействие с инструментарием, в котором хранится биологический материал, не подтверждает инфицирование коронавирусом и развитие заболевания при исполнении трудовых обязанностей. Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований истицы, разрешилвопрос об установлении причинно-следственной связи заболевания, который не был предметом исследования протоколом врачебной комиссии по случаю причинения вреда здоровью медицинского работника N N от 10 ноября 2020 года и актом N N от 26 октября 2020 года, составленного помощником врача эпидемиолога.

Приказом ГБУЗ Ставропольского края "Городская клиническая поликлиника N 6" города Ставрополя N 270-П от 18 мая 2020 года утвержден список медицинских работников поликлиники, работающих в непосредственном контакте с зараженными пациентами новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В данном списке лабораторный техник Беликова А.В. не значится.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правомочий врачебной комиссии по пересмотру и отмене протоколов, поскольку врачебная комиссия по расследованию случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей 28 мая 2021 года состоялась по обращению медицинского работника Беликовой А.В, что не противоречит Временному положению о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника пересмотр по обращению работника.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной инстанции не опровергаются.

Несогласие истицы в кассационной жалобе с выводами судебной коллегии относительно отмены протокола врачебной комиссии N N от 10 ноября 2020 года, применения нормы Временного положения, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации N 239 от 20 февраля 2021 года, указывая, что им не предусмотрены основания пересмотра и отмены решения, принятого в результате проведения расследования, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих полномочия одной врачебной комиссии по пересмотру и отмене протоколов другой врачебной комиссии, отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных судебной коллегией нарушениях норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе истица в возражение выводам суда апелляционной инстанции ссылается на выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага