Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3221/2022[88-4702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниматулаева Муртазали Абдулаевича к Дагестанской таможне о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, выплате единовременной социальной выплаты, судебных расходов

по кассационной жалобе Дагестанской таможни (ФТС Северо-Кавказское таможенное управление) на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Ниматулаева М.А, его представителя адвоката Шейхову С.А, действующего на основании ордера от 14.06.2022, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ниматулаев М.А. обратился с исковым заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, выплате единовременной социальной выплаты, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, исковые требования Ниматулаева М.А. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным решение комиссии Дагестанской таможни (Протокол N 14 от 09.12.2020) о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты сотрудникам таможни для приобретения или строительства жилья

Восстановить Ниматулаева М.А. в списках учёта в Дагестанской таможне для получения единовременной социальной выплаты

В части требований Ниматулаева М.А. возложить на Дагестанскую таможню обязанности по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства оставшейся неполученной жилой площади 34, 3 кв.м отказано.

Взысканы с Дагестанской таможни в пользу Ниматулаева М.А. расходы на представительские услуги в размере 40 000 руб, на оплату государственной пошлины 600 рублей, всего 40 600 руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Дагестанской таможней (ФТС Северо-Кавказское таможенное управление) поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Пунктом 2 указанных Правил и части 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, которыми являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона.

Согласно п. 14 указанных Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Согласно п. 18 указанных Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: а) 33 кв.м. общей площади жилья- на 1 человека; б) 42 кв.м. общей площади жилья- на семью из 2 человек; в) 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи- на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Ниматулаев М.А. проходил службу в таможенных органах с ноября 1996 по 24.04.2018, был уволен в связи с получением военной травмы при исполнении служебных обязанностей на основании заключения ВВК о негодности к службе в таможенных органах, как инвалид 3-й группы.

Решением комиссии от 23.01.2014 (протокол N 2) он был принят на учёт для получения ЕСВ.

На заседании ЖБК Дагестанской таможни 09.12.2016 принято решение о выделении истцу и членам его семьи из 6 человек (истец, супруга и 4 детей) квартиры по договору социального найма с общей площадью 73, 7 кв.м, при норме обеспечения 108, 0 кв.м, которая была приватизирована и зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) на 4 членов семьи: Ниматулаева М.А, Ниматулаева М.М, Ниматулаеваа А.М, Ниматулаеву П.М.

Разница между причитавшейся семье истца общей площадью 108, 0 кв.м. и фактически полученной площадью 73, 7 кв.м. составляет 34, 3 кв.м.

Истец оставлен в списках для предоставления ЕСВ сотрудникам таможни для приобретения или строительства жилого помещения на оставшуюся площадь 34, 3 кв. м.

Дагестанская таможня согласно протоколу N 14 от 09.12.2020 сняла истца с учёта, ссылаясь на расхождение адресов по месту постоянной регистрации истца и членов его семьи.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с членами своей семьи (всего 6 человек) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, был обеспечен жилой площадью 73, 4 кв. м, то есть площадью рассчитанной на 4 человек - по 18 кв. м на 1 члена семьи. В связи с изложенным истец претендовал на получение единовременной выплаты еще на двух членов семьи, изначально учитываемых при постановке его на учет, и не обеспеченных жилой площадью в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имелись основания для снятия истца с учета- факт прекращения семейных отношений с совместным проживанием двух оставшихся членов семьи истца, т.е. факт того, что указанные лица более не являются членами его семьи, не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что дети истца достигли возраста 23 лет, суд первой инстанции также не принял во внимание, поскольку в данном деле оспаривается незаконность снятия истца с учета, а не первичная постановка его на учет с указанными членами семьи, что истец был принят на учет с учетом детей до достижения ими указанного возраста, при этом факт достижения членами семьи истца указанного возраста основанием для снятия с учета в соответствии с п. 15 Правил не является.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Ниматулаева М.А. о признании незаконным решения комиссии Дагестанской таможни (Протокол N 14 от 09.12.2020) о снятии его с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, восстановил на таком учете.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.