Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-3461/2022[88-4139/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазовой Мадины Канатовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазова М.К. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании щштрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы требования потребителя в размере 250 000 рублей. В обоснование требований указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием 3-х транспортных средств: "BMW М5", под управлением ФИО6, "АУДИ 80", под управлением ФИО7 и "ВАЗ 21099", под управлением ФИО8 наступила смерть ФИО9, ФИО7, а также были причинены телесные повреждения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в филиал САО "ВСК" в КБР направлено заявление о получении страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО9, матери истца. ДД.ММ.ГГГГ от САО "ВСК" поступил отказ в выплате страхового возмещения за исходящим номером N. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, на которую вновь поступил отказ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Муртазовой М.К. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения было приостановлено службой Финансового уполномоченного на основании ходатайства САО "ВСК" о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного в связи с обращением в Терский районный суд КБР с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного через систему ГАС "Правосудие" N до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Но данное исковое заявление в Терский районный суд КБР не поступило, т.к. УИД NRS0 N не относится к региону Муртазовой М.К, такими действиями САО "ВСК" лишило истца возможности получить удостоверение для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. В связи с вышеизложенным, Муртазова М. К. была вынуждена обратиться с жалобой в Центральный Банк России с просьбой о содействии в решении этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ обращение Муртазовой М.К. в Центробанк России было перенаправлено Финансовому уполномоченному, после чего ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило на лицевой счет истца по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2021 года решение от 28 мая 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика САО "ВСК" в пользу истца Муртазовой М.К. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Савенковой И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховом возмещении и Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения сроков выплаты ответчиком страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года, применив положения ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда основания для взыскания штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, поскольку ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в установленном законом размере, подлежат применению совместно с нормой, содержащейся в части 6 статьи 24 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, и не требуют определения их приоритетности по отношению друг к другу.

Оценив обстоятельства принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения, сроки приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении положений статьи 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Взыскивая штраф в размере 100 000 рублей, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба сводится к несогласию с выводами судов, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.