Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-3488/2022[88-4389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Г.М. к АО ГСК "Югория", третье лицо - АНО "СОДФУ", о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе О.Г.М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя О.Г.М. - Христафорова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

О.Г.М. обратился с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований О.Г.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021 года оставлено без изменения.

О.Г.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты, как незаконные, необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как следует из материалов дела, О.Г.М. является собственником автомобиля " "данные изъяты"", рег.знак N. Гражданская ответственность застрахована в ООО "Согласие" по полису ОСАГО серии XXX N 0120974259 (л.д. 14-15).

24.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"", рег.знак N, под управлением водителя О.Г.М, и автомобиля " "данные изъяты"", рег.знак N, под управлением водителя П.И.Г. (л.д. 32).

Виновником ДТП признан водитель П.И.Г, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ГСК "Югория" по страховому полису МММ N сроком до 25.11.2020 (л.д. 12).

02.09.2020 О.Г.М. (собственник) обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО серии XXX N 0120974259 от 13.05.2020).

10.09.2020 письмом N 141377-03/УБ ООО "СК "Согласие" отказано в страховой выплате, со ссылкой на прекращение договора ОСАГО 24.07.2020 (л.д. 71).

30.09.2020 Омаров Г.М. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д. 67-68).

15.10.2020 письмом N 027/20-48-001099/01/05 АО "ГСК "Югория" направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП 24.08.2020 гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 76).

О.Г.М. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Как следует из заключения ИП Синчинов А.В. N 004-2021 от 11.01.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", рег.знак N, без учета износа составляет 115341 руб, с учетом износа - 89821 руб. 50 коп. (л.д. 16-42).

20.01.2021 О.Г.М. направил в адрес АО "ГСК "Югория" претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 44).

02.02.2021 письмом N АО "ГСК "Югория" сообщило О.Г.М. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 83).

19.02.2021 О.Г.М. обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 47-48).

16.03.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации N У-21-26513/5010-003 отказано в удовлетворении требований О.Г.М. к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на экспертизу, неустойки, указав, что договор ОСАГО серии XXX N0120974259 прекращен досрочно 24.07.2020. Требования о взыскании почтовых расходов оставлены без рассмотрения (л.д. 102-105).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, применив положения норм ст.ст. 927, 929, 931, 943, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходил из того, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае, если гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована. На сайте РСА информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО в отношении автомобиля " "данные изъяты"", рег.знак N, отсутствует. Имеется информация о прекращении договора ОСАГО 24.07.2020. Таким образом, по мнению суда, отсутствовали основания для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с чем, суд не установилнарушений обязательств АО "ГСК "Югория" по договору страхования и оснований для удовлетворения исковых требований О.Г.М. о взыскании страхового возмещения. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя О.Г.М, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, оформляя документы о ДТП в нарушение требований закона без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, владельцы транспортных средств осуществляли свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), в связи с чем не могут иметь претензий к страховщику при отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность водителя О.Г.М. на момент ДТП не была застрахована, что исключало возможность требовать выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, собственник транспортного средства О.Г.М, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ должен был представить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и предусмотренные правилами обязательного страхования. Такие документы истцом не были представлены.

При этом, по мнению суда второй инстанции, извещение о ДТП, заполненное водителями, причастных к ДТП транспортных средств, равно как и представленное истцом заключение ИП Синчинова А.В. N 004-2021 от 11.01.2021 о стоимости восстановительного ремонта, доказательством наступления страхового случая, в данном случае, не являются. Других достоверных доказательств наступления страхового случая, в том числе фото- и видео-материалов с места ДТП, в подтверждение обстоятельств ДТП стороной истца не представлено. Суд посчитал, что истцом не предоставлены достаточные и достоверные доказательства факта наступления страхового случая.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального закона.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Также, ч. 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в решении суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 4 статьи 11.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии с п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как было указано выше, пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций при принятии решения об отказе в удовлетворении иска не указали, по каким причинам истец в случае невозможности обращения в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков лишен возможности воспользоваться положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отказ потерпевшему в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Следует отметить, что страховщик не освобождается полностью от ответственности даже в тех случаях, когда из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о вине застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей, что следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разногласия относительно наступления страхового случая, виновности участников и т.д. могут разрешаться в судебном порядке.

Вопреки выводам судов, отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

При разрешении настоящего спора судами в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного применения законодательства, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию решений, не отвечающих требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная