Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-3541/2022[88-5239/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметова Р.Р., рассмотрев материал по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якокутовой Людмиле Хасанбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Якокутовой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 ноября 2021 года по день фактического возврата суммы кредита, стоимости судебных расходов.

Определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления, в частности для представления документа об оплате государственной пошлины в размере 23311 руб. 08 коп.; документов, содержащих сведения о дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, расчета взыскиваемой суммы задолженности; уведомления о вручении либо направления лицам, участвующим в деле, копии расчетов. При этом для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 10 января 2022 года.

Определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 года указанное исковое заявление Банка возвращено в связи с невыполнением указаний судьи в определении от 27 декабря 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 года о возврате искового заявления Банка оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" ГК "АСВ" ставится вопрос об отмене приведенных судебных постановлений, ссылаясь на принятие оспариваемых судебных постановлений с нарушением требований как материального, так процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материала дела, копия определения об оставлении искового заявления без движения от 27 декабря 2021 года, согласно сопроводительному письму, направлена 28 декабря 2021 года в г. Москва, в почтовое отделение поступило 29 декабря 2021 года.

Копию данного определения Банк получил 10 января 2022 года, то есть в день истечения установленного судьей процессуального срока, в связи с чем он был лишен возможности до 10 января 2022 года устранить недостатки искового заявления.

Более того, судья, не дождавшись разумного срока возможности поступления от истца посредством почтовой связи испрашиваемых им документов, уже 11 января 2022 года вернул исковое заявление истца. Следовательно, вывод судьи о возвращении искового заявления не соответствует правовым положениям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи первой инстанции о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков искового заявления, указал, что с учетом возвращения судом первой инстанции искового заявления 11 января 2022 года, у истца имелась реальная возможность устранить указанные судом недостатки, направив документы в электронном варианте.

Суд апелляционной инстанции к указанному выводу пришел без достаточных на то оснований, при этом не проверил и не дал правовую оценку разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, также не обсудил вопрос о продлении процессуального срока для исправления недостатков.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения районного суда о возврате искового заявления, применительно к положениям части 2 статьи 347 ГПК РФ должен оценить правомерность вынесенного районным судом определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судебные постановления являются взаимосвязанными и препятствуют рассмотрению иска по существу.

На основании изложенного определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 года о возврате искового заявления и определение судьи по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года не могут быть признаны законными и полежат отмене.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был установлен, то есть Банк был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить выявленные судом и указанные в определении недостатки.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 376.1-378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 года о возврате искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якокутовой Людмиле Хасанбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года отменить.

Материал по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якокутовой Людмиле Хасанбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова