Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3657/2022[88-4471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакалова Магомеда Рамазановича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ставропольская краевая клиническая больница" о признании незаконным бездействия главного врача, признании недействительным ненормативного локального акта

по кассационным жалобам Дакалова Магомеда Рамазановича и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ставропольская краевая клиническая больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Дакалова М.Р. Стоценко А.А, действующей на основании доверенности N 26АА3639306 от 18 марта 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу Дакалова М.Р. и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ГБУЗ СК "СККБ", судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дакалов М.Р. обратился в суд с административным иском к главному врачу ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Можейко Р.А, исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Щендригину И.Н, ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" о:

- признании недействительным акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей N 362 от 30 декабря 2020 года, утвержденного главным врачом ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Р.А. Можейко;

- признании незаконным бездействия главного врача, выразившееся в непредоставлении акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей в форме, соответствующей требованиям постановления Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п;

- возложении обязанности ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" устранить допущенные нарушения путем вынесения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей в форме, соответствующей требованиям постановления Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п и предоставить истцу его экземпляра.

Обращаясь в суд, Дакалов М.Р. указал, что по трудовому договору от 27 января 2020 года истец был принят на должность "медицинская сестра палатная (постовая) Отделения гнойной хирургии" на неопределенный срок.

При этом также работодателем был издан приказ от 27 января 2020 года N 140-к о принятии истца на должность "медицинский брат (палатный) Отделение гнойной хирургии".

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от 7 апреля 2020 года к трудовому договору от 27 января 2020 года истец допущен к работе на период с 1 марта 2020 года по 13 декабря 2020 года в стационарных условиях с гражданами, у которых уже выявлена новая коронавирусная инфекция и лицами из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В обязанности истца входило выполнение назначения врачей, инъекций, сестринский уход и наблюдение за состоянием больных, их физиологическими отправлениями, прием и размещение в палате больных.

Истец заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей в результате контакта больным М, поступившим в стационар 3 июля 2020 года и у которого диагностировано заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В связи с чем больной был переведен в ковидный госпиталь.

Истец находился на амбулаторном лечении с 14 июля 2020 года по 7 августа 2020 года с диагнозом COVID-19, двухстороння интерстициальная полисегментарная пневмония в стадии разрешения, степень вероятности вирусной этиологии очень высокая, объем поражения КТ2, острый ринофаренгит. Заражение истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтверждено лабораторными исследованиями.

С целью получения единовременной социальной выплаты, Дакалов М.Р. в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края направил комплект документов, как выписка из медицинской карты и акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей N 362 от 30 декабря 2020 года.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края 30 апреля 2020 года направило уведомление о необходимости в течение 15 рабочих дней предоставить акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей по форме, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2020 года N 734-п, то есть с указанием выводов комиссии об установлении случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей, либо не при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

В представленном акте о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей указано, что установить источник заражения медицинского брата отделения гнойной хирургии не представляется возможным, поскольку дата выявления положительного результата у больного М. 21 июля 2020 года, а у Дакалова М.Р. медицинского брата гнойного отделения - 17 июля 2020 года.

Данный вывод комиссии противоречит протоколу заседания врачебной комиссии по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (из 9 человек) и единогласному решению врачебной комиссии о подтверждении заражения медицинского работника Дакалова М.Р. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

На обращение Дакалова М.Р. 11 мая 2021 года о выдаче надлежаще оформленного акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей, 25 мая 2021 года с приложением копии протокола заседания врачебной комиссии был дан ответ и.о. главного врача ГБУЗ СК "СККБ" Щендригиным И.Н. о том, что комиссия ГБУЗ СК "СККБ" при повторном рассмотрении документов медицинского брата палатного (постового) отделения гнойной хирургии в период с 1 февраля 2020 года по 12 января 2021 года иных фактов требующих изменения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей N 362 от 30 декабря 2020 года, не установила.

Поскольку представленный работодателем Акт не соответствует установленному постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п Порядку по форме, истец лишен возможности на гарантированное государством право на дополнительные социальные гарантии медицинским работникам в случае заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июля 2021 года административный иск Дакалова И.Р. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года дело направлено на рассмотрение в судебную коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение:

Признать недействительным акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей N 362 от 30 декабря 2020 года, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Можейко Р.А.

Возложить на ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в отношении работника Дакалова М.Р. и вручить Дакалову М.Р. два экземпляра указанного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дакалова М.Р. отказать.

В кассационной жалобе Дакалов М.Р. ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года в части, признав подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействие главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Можейко Р.А.

В кассационной жалобе ГБУЗ СК "СККБ" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущены.

Рассматривая заявленные Дакаловым М.Р. требования в административном судопроизводстве, суд первой инстанции исходил из того, что при оформлении акта о расследовании случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых, (должностных) обязанностей N 362 от 30 декабря 2020 года была применена форма акта, утверждённая постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п, недействующего на момент рассмотрения указанного случая, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился в связи с неправильным истолкованием положений законодательства, подлежащих применению, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что врачебная комиссия по расследованию случая заражения Дакалова М.Р. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приняла решение с его обоснованием о том, что у Дакалова М.Р. - медицинского брата (палатного) ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" подтвердилось, в том числе лабораторными исследованиями, заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых, (должностных) обязанностей. На основании решения врачебной комиссии и протокола заседания врачебной комиссии составлен акт о расследовании случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых, (должностных) обязанностей N 362 от 30 декабря 2020 года и сформирован пакет материалов расследования случая заражения медицинского работника. При этом установила, что оспариваемый истцом акт оформлен с нарушением его порядка оформления с противоречивыми выводами, в частности: о заражении работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей, в тоже время указывает на невозможность установления источника заражения работника. Однако такой вывод комиссии опровергается протоколом заседания врачебной комиссии о том, что истец оказывал медицинскую помощь во время дежурств с 1 июля 2020 года по 12 июля 2020 года, отделение закрыто на обсервацию в связи с выявленной у шести пациентов подтвержденной новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Из анализа установленных обстоятельств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, принимая во внимание отказ работодателя в устранении допущенных им же нарушений, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что медицинский работник Дакалов М.Р. имел возможность заразиться новой коронавирусной инфекцией при осуществлении своих должностных обязанностей от любого из пациентов, находящихся в одном отделении и не изолированных друг от друга, в связи с чем удовлетворению исковых требований Дакалова М.Р.

Вместе с тем, судебная коллегия отказала в признании бездействия руководителя лечебного учреждения, в связи отсутствием признаков бездействия, поскольку на обращения истца руководителем ответы давались.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы Дакалова М.Р. в кассационной жалобы об изменении судебное постановление в части, указав о признании незаконным бездействие главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Можейко Р.А, ссылаясь на решение суда первой инстанции, которым было указано в решении, что бездействие главного врача выразилось в непредставлении истцу акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при исполнении им своих должностных обязанностей в форме, соответствующей требованиям постановления Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 8 декабря 2020 года N 734-п), отклоняется, поскольку письменный ответ был дан, что не свидетельствует о бездействии руководителя лечебного учреждения.

Доводы ГБУЗ СК "СККБ" в кассационной жалобе о несогласии с выводами судебной коллегии об удовлетворении исковых требований Дакалова М.Р, приводя снова тот же аргумент о невозможности установления источника заражения истца, путем приведения сведений из акта о расследовании случая заражения истца коронавирусной инфекцией, и принятии врачебной комиссией нового протокола об отсутствии случая заражения коронавирусной инфекцией истца, сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции общей юрисдикции не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта данному делу отменить.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова