Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3699/2022[88-4472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Григория Сергеевича к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате социального пособия

по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ГБУЗ СК "Городская клиническая больница города Пятигорска" Горячкиной В.М, действующей на основании доверенности N 21 от 12 апреля 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Панасенко Г.С, его представителя Золотаревой Н.В, действующей на основании доверенности N 26АА4489563 от 17 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панасенко Г.С. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении и выплате единовременного пособия.

Обращаясь в суд, Панасенко Г.С. указал, что по трудовому договору от 8 декабря 2020 года был принят на должность врача-невролога в структурное подразделение ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" города Пятигорска в отделение для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких, по внешнему совместительству с 10 декабря 2020 года.

Одновременно истец продолжал работу в ООО "Центр доктора Бубновского на Кавказских Минеральных водах" в должности врача-невролога с 13 октября 2020 года.

Приказом ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" города Пятигорска от 5 февраля 2021 года N 45 к/у истец был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

При исполнении трудовых обязанностей в городской клинической больнице произошло заражение истца коронавирусной инфекцией COVID-19. В период с 24 декабря 2020 года по 6 января 2021 года истец находился на амбулаторном лечении.

26 марта 2021 года комиссией ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска составлен акт N 10 о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей по форме и в порядке, установленных постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года 230-п.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края 14 мая 2021 года истцу отказал в назначении единовременного социального пособия, поскольку на дату составления акта о расследовании случая заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей и дату поступления документов в Министерство труда социальной зашиты населения Ставропольского края медицинским работником не являлся.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года исковые требования Панасенко Г.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 2 Закона Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 г. N 230-п.

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов, представляемых в министерство медицинским или иным работником для назначения и выплаты единовременного социального пособия.

Для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края заявление по форме, утверждаемой министерством, к которому прилагаются следующие документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского работника или иного работника; 2) копия трудовой книжки медицинского работника или иного работника, заверенная работодателем; 3) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским работником или иным работником; 4) акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный работодателем медицинского работника или иного работника, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Предоставление иных документов не требуется.

Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия; медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, которое ранее было ему назначено.

Исходя из условий законоположения, суд первой инстанции указал на то, что основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации. При этом отметил, что несвоевременное составление акта подтверждающего факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией и последующее обращение к ответчику, не связан с действиями истца, что вопрос о реализации права истца на единовременное социальное пособие не может быть поставлен в зависимость от действия (бездействия) третьих лиц. Определяющим обстоятельством является факт заражения коронавирусной инфекцией при исполнении служебных обязанностей, что на дату заражения истец являлся медицинским работником, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края также не лишен был возможности запросить у работодателя заверенную копию на бумажном носителе.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Несогласие кассатора с выводами судебных постановлений об удовлетворении требований истца, указав, что выплата единовременного социального пособия осуществляется только медицинским работникам при сохранении ими трудовых отношений с медицинской организацией, а не гражданам, которые были такими работниками; в связи с увольнением истец перестал относиться к категории медицинских работников организаций системы здравоохранения Ставропольского края, которым предусмотрены меры социальной поддержки Законом N 58-кз; более того, истец является работником ООО "Центр доктора Бубновского на Кавказских Минеральных водах", которое не относится к системе здравоохранения; на момент подачи заявления истец должен был являться медицинским работником, не свидетельствуют о допущении судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права.

Иных аргументированных доводов, опровергающих правильность разрешения заявленного по делу спора, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований по доводам кассационной жалобы для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.