Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3755/2022[88-4658/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к Аршинову Ивану Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе МВД России на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

МВД России обратилось с иском к Аршинову И.В. о взыскании в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации, в лице МВД России денежных средств в размере 175 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2015 года, жалоба адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГД отдела МВД России по г. Лермонтову Аршинова И.В. - удовлетворена.

Суд признал незаконным бездействие начальника ГД отдела МВД России по г. Лермонтову Аршинова И.В, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства адвоката ФИО4 и возложил на начальника ГД отдела МВД России по г. Лермонтову Аршинова И.В. обязанность устранить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 января 2020 года взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в счет возмещения убытков по оплате услуг адвоката в размере 150 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2020 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Во исполнение указанных решения и определения суда, платежными поручениями N 348004 от 8.09.2020 и N 876911 от 18.12.2020 Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Минфин России) на лицевой счет взыскателя ФИО6 переведены суммы в размере 150 000 руб. и 25 000 руб.

Истец полагает, что имеет право регрессного требования к Аршинову И.В, в связи незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное выше взыскание.

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований МВД России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных незаконно и необоснованно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями статей 1069, 1081 ГК РФ, статьями 3, 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 238, 243, 247 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд первой инстанции исходил из того, что указанными судебными решениями факт незаконных действий или бездействий, а также вина ответчика Аршинова И.В. в причинении ущерба не установлена, вынесенные решения о возмещении понесенных расходов по делам, не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что материалами дела установлена вина ответчика, что это повлеко в последующем взыскание за счет казны Российской Федерации ущерба, то есть подтверждено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением ущерба казне Российской Федерации, что порождает у Российской Федерации право регресса к должностному лицу, непосредственно виновному в совершении неправомерных действий был предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведения ответчика, поскольку ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.