Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3869/2022[88-4735/2022]

УИД 05RS0030-01-2016-000192-39

Дело N 88-4735/2022

N дела 2-141/2016

в суде первой инстанции

21 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Рамазановой Э.Р. к Сайпудиновой П.Б. о признании незаконной самовольной постройки и признании право собственности на здание, сооружение на арендованном ею участке, по встречному иску Рамазановой М.Р. к Рамазановой Э.Р. о признании недействительным договора аренды земельного участка, по встречному иску администрации МО Новолакского района Республики Дагестан к Рамазановой Э.Р. о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Рамазановой Э.Р. - Кондратьевой О.О, действующей на основании доверенности, на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Рамазановой Э.Р. и встречных исковых требований Рамазановой М.Р. отказано, встречные исковые требования главы администрации МО Новолакского района Республики Дагестан удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2016 года решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2016 года оставлено без изменения.

26 августа 2021 года представитель Рамазановой Э.Р. - Кондратьева О.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25 июля 2016 года по новым обстоятельствам, указав, что судом при принятии решения по настоящему гражданскому делу не было принято во внимание важное обстоятельство, что Сайпутдиновой П.Б. было возведено незаконно самовольно строение, о чем прямо указано в ее пояснениях, которые отражены в решении Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N2-192/2021. Также важен факт передачи части земельного участка Сайпутдиновой П.Б. без торгов администрации МО Новолакского района Республики Дагестан, со ссылкой на имеющиеся строение Сайпудиновой П.Б. Также важен факт незаконной передачи части земельного участка, который находится в пользовании Рамазановой Э.Р. до настоящего времени, Сайпудиновой П.Б, который был произведен администрации МО Новолакского района Республики Дагестан после вступления в законную силу решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2016 года по делу N2-141/2016. При подаче искового заявления в 2016 году Рамазанова Э.Р. указывала в исковом заявлении на самовольные строения Сайпудиновой П.Б, однако, суд первой инстанции данный факт не установил, однобоко подошел к рассмотрению дела, они были установлены по другому гражданскому делу N 2-192/2021. Полагая, что данные обстоятельства являются новыми и служат основанием для пересмотра решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2016 года, просила отменить данное решение по новым обстоятельствам.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителем Рамазановой Э.Р. - Кондратьевой О.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, возражения на них, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Рамазановой Э.Р. - Кондратьевой О.О. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рамазановой Э.Р. - Кондратьевой О.О. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.