Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-3982/2022[88-4949/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягушенко Светланы Михайловны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным и выплате

по кассационной жалобе Лягушенко Светланы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Лягушенко С.М, её представителя Кляйн А.А, действующей на основании доверенности N 26АА3645907 от 1 июня 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лягушенко С.М. обратилась в суд с иском к Минтруду СК о признании решения об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным и выплате социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Обращаясь в суд, Лягушенко С.М. указала, что она с 1990 года работает в должности медицинской сестры палатной в хирургическом отделении в ГБУЗ СК "Александровская районная больница" N 296. Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей N 18 от 13 февраля 2021 года установлено заражение истицы коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении трудовых обязанностей. Решением N 2723 от 4 мая 2021 года Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, руководствуясь пунктом 12 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п, отказало Лягушенко С.М. в назначении единовременного социального пособия в связи с отсутствием в приведенном Акте N 18 информации об оказании медицинской помощи, диагностики, лечении, транспортировке лиц, инфицированных коронавирусной инфекцией, осуществлении ухода за ними. О наличии коронавирусной инфекции у пациента Ткаченко А.Н. информация в Акте отсутствует.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лягушенко С.М.

В кассационной жалобе Лягушенко С.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Удовлетворяя исковые требования Лягушенко С.М, суд первой инстанции исходил из выводов приведенного акта, согласно которому в трудовые обязанности истицы входят осуществление ухода и наблюдение за больными на основе принципов медицинской деонтологии, выполнение назначений лечащего врача, осуществление санитарно-гигиенического обслуживания физически ослабленных и тяжелобольных, оказание помощи лечащему врачу. Установлено, что истица имела тесный контакт с Ткаченко Т.Н. (супруга больного), оказывая санитарно-гигиенические процедуры прооперированному больному Ткаченко А.Н. 18 сентября 2020 года. Ткаченко Т.Н, допущенная к супругу, была госпитализирована в инфекционное отделение больницы 5 октября 2020 года. Данные лица при поступлении в хирургическое отделение больницы не были обследованы на COVID-19, что не может являться основанием для лишения истицы права на выплату, поскольку основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых прав является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинском учреждении.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился и отменил решение суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лягушенко С.М, указал, что в полномочия комиссии входит определение конкретных обстоятельств заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией и установление причинно-следственной связи заражения с исполнением им надлежащим образом своих трудовых обязанностей, тогда как проверка документов, в том числе акта, на соответствие требованиям норм права и принятие решения входит в компетенцию Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Источником заражения истицы является супруга больного Ткаченко А.Н, осуществлявшая уход в больнице, и данное обстоятельство не свидетельствует о заражении истицы новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что комиссией в Акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей N 18 от 13 февраля 2021 года указан конкретный источник заражения истицы коронавирусной инфекцией при исполнении прямых трудовых обязанностей.

Помимо того, как следует из материалов дела, в частности из приказа ГБУЗ СК "Александровская районная больница" N 251/а от 5 июня 2020 года, истица Лягушенко С.М. включена в рабочую группу по осуществлению мероприятий, связанных с COVID-19.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага