Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-4054/2022[88-4904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факова Бориса Мухамедовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Факова Бориса Мухамедовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Факлва Б.М. и его представителя Хатова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяева А.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Факов Б.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN PATHFINDER под управлением Факова Б.М и NISSAN X-Trail под управлением ФИО7 В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Истцом предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР N, выданный ОАО "РЕСО-Гарантия", а также полис добровольного страхования "РЕСОавто" N SYS 1758245126 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что произошедшее является страховым случаем, Факов Б.М. обратился за получением страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием оснований признания события страховым случаем. Основанием для отказа в признании произошедшего страховым случаем послужили результаты экспертного исследования N-ГР, проведённого ООО "Трувал" по заказу САО "РЕСО-Гарантия", из которого следует, что имеющиеся на принадлежащем Факову Б.М. автомобиле повреждения причинены при иных, чем заявлено обстоятельствах.

Не согласившись с решением финансовой организации, Факов Б.М. предложил провести независимую техническую экспертизу с осмотром автотранспортных средств, принимавших участие в ДТП, а затем в целях подачи претензии для оценки ущерба обратился к независимому оценщику - ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего Факову Б.М. автомобиля без учёта его износа составила 1 077 600 рублей, с учётом износа 690 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Факов Б.М. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 732, 88 рублей, компенсацию морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Факова Б.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Факовым Б.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, оценив доказательства по делу и положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Факова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.