Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4056/2022[88-4966/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Гундырину В.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Гундырина В.Н. - Чеканенко С.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Гундырину В.Н. о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", за пределами села, самовольно возведенным, возложении на Гундырина В.Н. обязанности по осуществлению сноса самовольно возведенного объекта.

В обоснование требований указано на то, что Гундырин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", за пределами села. 17 июня 2020 года в адрес Администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края поступило уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 20 мая 2020 года N1 о выявлении самовольной постройки. Органами муниципального контроля были выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства при осуществлении Гундыриным В.П. незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:7202 (возведение летней кухни, бани и сарая).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что Гундыриным В.Н. предпринимались меры к легализации спорного объекта путем обращения в уполномоченный орган местного самоуправления. Кроме того, стороной истца не представлены соответствующие доказательства принятия органом местного самоуправления каких-либо мер для установления границ населенного пункта в целях устранения сложившейся ситуации, при том, что по инициативе ответчика такие меры предпринять не представляется возможным. Гундыриным В.Н. в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края направлено уведомление от 10 сентября 2020 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10 сентября 2020 года. При этом Гундыриным В.Н. также предпринимались меры по приведению в соответствие категории земельного участка с кадастровым номером N, а именно: 20 апреля 2020 года на имя главы Шпаковского муниципального района Ставропольского края Гультяева С.В. им было подано заявление об установлении категории вышеназванного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи