Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4112/2022[88-4945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Синявской Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Синявской Ларисы Ивановны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Синявской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196154 руб. 13 коп, состоящей из просроченной ссуды 176083 руб. 35 коп, просроченных процентов 11481 руб. 09 коп, процентов на просроченную ссуду 653 руб. 22 коп, неустойки на остаток основного долга 7228 руб. 20 коп, неустойки на просроченную ссуду 559 руб. 27 коп, комиссии за смс-информирование 149 руб, по состоянию на 22 июля 2021 года, также уплаченной государственной пошлины в размере 5123 руб. 08 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 11 февраля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Синявской Л.И. был заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита N N, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 254555 руб. 29 коп. сроком до 11 февраля 2022 года под 17, 9 % годовых. Просроченная задолженность возникла с 19 мая 2020 года, которая ответчиком не погашается.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика Синявской Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 333, 334, 363, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исходил из ненадлежащего исполнения Синявской Л.И. взятых на себя обязательств по приведенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с заемщика. Определяя размер взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При этом суд отметил, что в пределах действия кредитного договора, а именно 31 августа 2020 года Банк обратился с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 10 сентября 2020 года. На основании заявления должника судебный приказ был отменен 11 ноября 2020 года. Банк с настоящим иском пришел в суд 3 августа 2021 года в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа и в пределах срока исковой давности. При этом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер неустойки за неуплату основного долга с 7228 руб. 20 коп. до 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе относительно ходатайства о снижении сумм неустоек до 50 руб. были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.