Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4237/2022[88-5051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаленко Дмитрия Анатольевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу о защите служебных прав

по кассационной жалобе Чаленко Дмитрия Анатольевича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаленко Д.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края с требованиями:

- о признании незаконным приказа ГУ МВД России по СК N 391 л/с от 19 мая 2021 года "Об отмене отдельных пунктов приказов Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о наложении дисциплинарных взысканий" в части;

- об исключении из пункта 1 приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 391 л/с от 19 мая 2021 года "Об отмене отдельных пунктов приказов отдела МВД России о Минераловодскому городскому округу о наложении дисциплинарных взысканий" ссылки на отмену пункта 2 приказа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу N 50 л/с от 18 марта 2021 года "О наложении дисциплинарных взысканий" о наложении на старшего лейтенанта полиции Чаленко Дмитрия Анатольевича дисциплинарного взыскания - строгого выговора;

- об исключении из пункта 2 приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 391 л/с от 19 мая 2021 года "Об отмене отдельных пунктов приказов отдела МВД России о Минераловодскому городскому округу о наложении дисциплинарных взысканий" ссылки на отмену пункта 2 приказа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу N 75 л/с от 14 апреля 2021 года "О наложении дисциплинарных взысканий" о наложении на старшего лейтенанта полиции Чаленко Дмитрия Анатольевича дисциплинарного взыскания - выговора.

Обращаясь в суд, Чаленко Д.А. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1 августа 1996 года, а с 29 марта 2016 года - в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Приказом Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу N 75 л/с от 14 апреля 2021 года "О наложении дисциплинарного взыскания" Чаленко Д.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение пункта 60.1 Приказа МВД России N 60 от 5 февраля 2016 года "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", выразившееся в использовании сеанса работы с Системой иного лица.

Приказом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу N 50 л/с от 18 марта 2021 года на Чаленко Д.А. было наложено взыскание в виде строгого выговора за нарушение Приказа ГУ МВД России по СК от 7 декабря 2015 года N 1350 "Об утверждении Инструкции о порядке применения видеорегистраторов, а также организации хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю", выразившееся в отсутствии видеозаписи с видеорегистратора 14 марта 2021 года в период времени с 08.00 час. до 18.00 час.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 391 л/с от 19 мая 2021 года отменены: пункт 2 приказа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу N 50 л/с от 18 марта 2021 года "О наложении дисциплинарных взысканий" в части наложения на старшего лейтенанта Чаленко Д.А. дисциплинарного взыскания в виде строго выговора; и пункт 3 приказа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу N 75 л/с от 14 апреля 2021 года "О наложении дисциплинарных взысканий" в части наложения на старшего лейтенанта Чаленко Д.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 403 л/с от 21 мая 2021 года "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение требований подпункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом 58.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года N 60, подпунктом 3.4.9 Инструкции о порядке применения видеорегистраторов, а также организации хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, утвержденной приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 7 декабря 2015 года N 1350, пунктами 23, 30, 37, 41, 47 Должностного регламента в части непринятия 14 марта 2021 года мер по пресечению и документированию обстоятельств совершения Айбазовым Ш.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необеспечения периодического контроля за работоспособностью видеорегистратора в служебном автомобиле "Хендай", также несоблюдения правил обеспечения безопасности информации при работе с программными и техническими средствами в ФИС ГИБДД-М, на старшего лейтенанта Чаленко Д.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта.

Истец считает, что он уволен незаконно, поскольку в приказе не приведено основание увольнения. Приказ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 18 марта 2021 года незаконным не признан. Проведение служебной проверки по тем же фактам Главным Управлением является незаконным и нарушающим его права. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо последствий проступка, также длительный срок службы истца в органах внутренних дел, отношение к службе, наличие поощрений.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чаленко Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чаленко Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Рассмотрев заявленные Чаленко Д.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что установленные в ходе служебной проверки (приведенные выше), и вмененные в нарушение служебной дисциплины проступки (выразившиеся в том, что экипаж ДПС, несший службу в аэропорту Минеральные воды, не вел видеозапись служебного времени, в связи с чем видеозапись не была передана в дежурную часть, также не оформил административный материал на водителя Айбазова Ш.Б, управлявшего транспортным средством с истекшим сроком водительского удостоверения) истец не отрицает, просит признать незаконным увольнение лишь по основаниям нарушения процедуры проверки служебной дисциплины и произведенным без учета тяжести совершенных проступков, как не повлекших каких-либо последствий для нанимателя. При этом суды установили, что порядок увольнения истца со службы представителем нанимателя был соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, сроки назначения и окончания служебной проверки соблюдены, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленный порядком срок, то есть в течение месячного срока со дня утверждения заключения, у истца получены объяснения, то есть процедура увольнения соблюдена.

Выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе истец констатирует обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в обоснование своих доводов, далее не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нормы права полагает, что примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка; указывает на несоблюдение сроков назначения служебной проверки; послужившие основания для вывода о нарушении условий контракта подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, отношения сотрудника к служебным обязанностям. Однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, они были предметом исследования, им дана правовая оценка в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага