Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4458/2022[88-5350/2022]

УИД 26RS0001-01-2020-008438-45

Дело N 88-5350/2022

N дела 2-4043/2021

в суде первой инстанции

28 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Агрофирма "Золотая Нива" к Гулевской А.А, Есакову Н.М, Трофимову А.И, Скрипкину А.Н, Пахомовой В.М, Толокневу А.В, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Толокнево" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Есакова Н.М, Пахомовой В.М, Скрипкина А.Н, Трофимова А.И, Гулевской А.А. и Толокнева А.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Золотая Нива" обратилось в суд с иском к Гулевской А.А, Есакову Н.М, Трофимову А.И, Скрипкину А.Н, Пахомовой В.М, Толокневу А.В, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Толокнево" о взыскании убытков.

2 июля 2020 года исковое заявление ООО "Агрофирма "Золотая Нива" принято к производству Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, поскольку один из ответчиков - Гулевская А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

8 сентября 2021 года ответчики обратились к суду с ходатайствами о передаче дела по подсудности в Грачевский районный суд Ставропольского края по месту жительства иных ответчиков по делу, согласно ст.28 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Отказывая в передачи по подсудности в Грачевский районный суд Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 27, 28, 33 ГПК РФ, исходили из того, что исковое заявление подано 30 июня 2020 года истцом по месту регистрации одного из ответчиков - Гулевской А.А, которая была зарегистрирована на тот момент по месту жительства по адресу: "адрес", который территориально относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя, то есть иск принят к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Доводы о том, что после отмены судебных постановлений по делу кассационным судом общей юрисдикции оно вновь принято к производству Промышленным районным судом г. Ставрополя, когда ответчик уже изменил место жительства, являются несостоятельными, поскольку подсудность спора определяется на момент подачи иска и принятия его к производству суда. Дальнейшие процессуальные действия по делу, в том числе повторное принятие к производству суда первой инстанции после отмены состоявшихся судебных постановлений, на подсудность гражданского дела не влияют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами при вынесении оспариваемых судебных актов правильно установлены фактические обстоятельства дела, правоотношения сторон для разрешения данного вопроса, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есакова Н.М, Пахомовой В.М, Скрипкина А.Н, Трофимова А.И, Гулевской А.А. и Толокнева А.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева