Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4571/2022[88-5352/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Цема Д.В, Цема Т.Н, Маркозян А.С, Маркозяна Ю.Р, Захлестовой М.Ю, действующей также в интересах несовершеннолетней Захлестовой М.С, Маркозяна Э.Ю. к ООО "Санаторий источник Железноводск" о признании действий незаконными и об устранении препятствий в пользовании, по кассационной жалобе Цема Д.В. и его представителя Кармальковой Е.А, действующей на основании доверенности, на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Цема Д.В. и его представителя Кармальковой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цема Д.В, Цема Т.Н, Маркозян А.С, Маркозян Ю.Р, Захлестова М.Ю, действующая также в интересах несовершеннолетней Захлестовой М.С, Маркозян Э.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Санаторий источник Железноводск" о признании действий ООО "Санаторий источник Железноводск" по возведению металлического забора, препятствующего жителям многоквартирного дома в пользовании нежилым зданием санитарного назначения (туалетом) и хозяйственной постройкой, незаконными; устранить препятствия в пользовании нежилым зданием санитарного назначения (туалетом) и хозяйственной постройкой путем обязания ООО "Санаторий источник Железноводск" демонтировать возведенный металлический забор; установлении истцам право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером N N, принадлежащему ответчику на условиях аренды по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды N98/2019 от 31 июля 2019 года, на котором расположен туалет и подход к нему со стороны многоквартирного дома N "адрес", в целях устранения препятствий в пользовании жилыми помещениями многоквартирного N "адрес"; обязании ООО "Санаторий источник Железноводск" восстановить хозяйственную постройку (сарай); устранении препятствия в пользовании хозяйственной постройкой (туалет) путем обязания ООО "Санаторий источник Железноводск" восстановить ранее убранное земляное покрытие (грунт) вокруг хозяйственной постройки (туалет); взыскании с ООО "Санаторий источник Железноводск" в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир N3, N9, N8, N2 по адресу: "адрес" в многоквартирном жилом доме. Общий туалет, а также хозяйственная постройка (сарай), которыми пользуются жители многоквартирного дома, расположены как отдельно стоящие от многоквартирного дома капитальные строения на земельном участке вышеуказанного многоквартирного дома. На смежном с земельным участком многоквартирного дома ведутся работы по строительству санатория ООО "Санаторий источник Железноводск". 14 марта 2019 года сотрудниками ООО "Санаторий источник Железноводск" во дворе многоквартирного N "адрес" был возведен забор. Указанный забор проходит по середине двора многоквартирного дом и отделяет туалет и сарай от многоквартирного дома, а также препятствует проходу жителей данного дома к указанным строениям, препятствует в их использовании. Указанные действия ООО "Санаторий источник Железноводск" по возведению забора лишают граждан в полной мере пользоваться жилым помещением, так как у них отсутствует возможность пользоваться туалетом и вспомогательной хозяйственной постройкой.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительного ненадлежащего извещения истца Цема Д.В. о дате и времени проведения судебного разбирательства, назначенного судом первой инстанции на 24 ноября 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 сентября 2020 года, судебное заседание отложено на 16 октября 2020 года на 14 часов 30 минут.

Согласно справке секретаря судебного заседания от 16 октября 2020 года судебное разбирательство отложено на 24 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут (т.2, л.д.170).

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740053109935, извещение о слушании дела Цема Д.В. получено лишь 25 ноября 2020 года, тогда как судебное заседание с вынесением решения состоялось 24 ноября 2020 года.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Цема Д.В. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие Цема Д.В, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд первой инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Меры по приостановлению исполнения решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судьи