Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4665/2022[88-5363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-102206/5010-003 от 17.08.2021

по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-102206/5010-003 от 17.08.2021, принятого по обращению Таранцова В.С.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2018 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Таранцова В.С.

20.05.2021 потерпевший обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

02.06.2021 Таранцову В.С. было отказано в выплате.

13.07.2021 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 170 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период рассмотрения финансовым уполномоченным вышеуказанного обращения, а именно 22.07.2021 САО "ВСК" осуществило в пользу Таранцова В.С. выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного N У-21-102206/5010-003 от 17.08.2021 со САО "ВСК" в пользу Таранцова В.С. взыскана неустойка за период с 10.06.2021 по 22.07.2021 в размере 98 800 руб.

САО "ВСК" считает, что сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.10.2021 исковое заявление САО "ВСК" удовлетворено в части.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-102206/5010-003 от 17.08.2021 изменено, снижен размер взыскиваемой со САО "ВСК" в пользу Таранцова В.С. неустойки до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со САО "ВСК" неустойки, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма неустойка в размере 68 800 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к страховой компании, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенным судом размером неустойки не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная