Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4824/2022[88-5487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к Кривомазову Виктору Ивановичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе Кривомазова Виктора Ивановича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -Управление Росреестра по Ставропольскому краю) обратилось в суд с иском к Кривомазову В.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2021 Кривомазов В.И. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

В качестве документа-основания для осуществления учетных действий представлена нотариально заверенная копия постановления главы г. Ставрополя от 24.12.1997 N4089 о предоставлении Кривомазову В.И. земельного участка площадью 3, 1 гектара в постоянное (бессрочное) пользование.

09.06.2021 земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный.

15.06.2021 в Управление поступил ответ из архивного отдела администрации г. Ставрополя, согласно которого постановление главы города Ставрополя Ставропольского края от 24.12.1997 N 4089 не издавалось.

Согласно письму комитета по управлению имуществом г.Ставрополя от 07.10.2021 N08/15-6051, в базе данных архивного фонда Администрации г. Ставрополя за 1991-2014 годы не имеется сведений об издании постановлений главы (главы администрации) г. Ставрополя о предоставлении Кривомазову В.И. в пользование земельных участков.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю выявлен факт допущения реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N. Указанные сведения в ЕГРН противоречат основным принципам единства технологии, достоверности, систематизированности ЕГРН, в связи с чем, на основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Росреестра по Ставропольскому краю просило удовлетворить заявленное требование.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022, исковые требования Управления Росреестра по Ставропольскому краю удовлетворены.

Судом постановлено исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН, путем восстановления положения, существовавшего до даты осуществления государственного кадастрового учета 09.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Кривомазов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании от 15.06.2022, с учетом поступившего ходатайства Кривомазова В.И, был объявлен перерыв до 9 часов 20 мин. 22.06.2022, о чем соответствующая информация была размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в назначенное время в том же составе суда, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 7, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N внесены органом регистрации ошибочно, при фактическом отсутствии документа-основания для постановки на государственный кадастровый учет, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Росреестра по Ставропольскому краю об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке, предусмотренном частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по заявлению органа регистрации прав, путем снятия с кадастрового учета указанного земельного участка, ошибочно постановленного на кадастровый учет, в целях приведения данных, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кривомазова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная