Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4871/2022[88-5549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзасохова Георгия Иверовича к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Юсупова Р.М. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзасохов Г.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере в размере 397 500 руб, неустойки за период с 18.02.2020 по 18.10.2021 в размере 2 385 000 руб, штрафа в размере 198 750 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб, неустойки из расчета 3 975 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день оплаты суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки БМВ Х5, с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения. Дзасохов Г.И. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата не произведена по мотиву не соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению которого N20022801 от 28.02.2020, размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 269 600 руб.

Дзасохов Г.И. обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем к финансовому уполномоченному, который решением от 23.06.2020 в удовлетворении требований истца отказал.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2022, исковые требования Дзасохова Г.И. удовлетворены частично.

Судом с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Дзасохова Г.И. взыскано страховое возмещение в размере 397 500 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.02.2020 по 21.10.2021 в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, неустойка из расчета 3975 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более, чем 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в бюджет муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 8 475 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Совкомбанк Страхование" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Краевой экспертный центр" N28012101от 28.01.2021, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Дзасохова Г.И. и взыскал с АО СК "Совкомбанк Страхование" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 397 500 руб, неустойку, штраф, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходы и денежную компенсацию морального вреда.

Выводы суда постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Юсупова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная