Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4878/2022[88-5539/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамкулова Руслана Биляловича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Байрамкулова Руслана Биляловича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2022

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Байрамкулова Р.Б, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байрамкулов Р.Б. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 233 703, 29 руб, неустойку в размере 301 477, 24 руб, неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за период с 02.09.2021 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 1700 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 764, 08 руб.

В обоснование иска указано, что 02.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Мерседес Бенц S500 и погрузчика марки SDLG LG933L под управлением Попова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Байрамкулов Р.Б. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако САО "РЕСО-Гарантия" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований Байрамкулова Р.Б. отказано.

В кассационной жалобе Байрамкулова Р.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Эксперт+" NУ-21-94149/3020-004 от 13.07.2021, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца и транспортного средства SDLG LG933L, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертными заключением, положенными в основу обжалуемых судебных постановлений.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, потому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамкулова Руслана Биляловича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная