Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4879/2022[88-5535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисяна Олега Владимировича к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Саркисяна Олега Владимировича - Евстафьева М.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саркисян О.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО ГСК "Югория", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховок возмещение в размере 67851 руб, расходы на составление рецензий в размере 10 000 руб, оплату услуг независимого эксперта в размере 16 480 руб, неустойку за период с 29.05.2020 по 19.09.201 в размере 322 970, 76 руб, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак N, под управлением Осипова А.А, и автомобиля истца марки Форд Скорпио, государственный регистрационный знак N.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Осипов А.А.

Саркисян О.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховщик страховую выплату не произвел, ссылаясь на недоказанность страхового случая.

Не согласившись с выводами страховой компании, Саркисян О.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.09.2021 исковые требования Саркисяна О.В. удовлетворены частично.

Судом с АО ГСК "Югория" в пользу Саркисяна О.В. взыскано страховое возмещение в размере 67 851 руб, неустойка в размере 67 851 руб, штраф в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

С АО ГСК "Югория" в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 3914, 04 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саркисяна О.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Саркисяна О.В. - Евстафьев М.Г. просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установилфакт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения повторной судебной экспертизы ФГАОУ ВО "СКФУ" N122-Э-21, в результате чего, частично удовлетворил исковые требования Саркисяна О.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами заключения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной комплексной транспортно-трасологической экспертизы ООО "Региональное бюро независимых экспертиз" N02/2022 от 14.01.2022, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2019.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка заключению судебной экспертизы ФГАОУ ВО "СКФУ" N122-Э-21, которое мотивированно отклонено судом с указанием на отсутствие сведений об эксперте в Едином государственном реестре экспертов техников, а также иных оснований, по которым отдано предпочтение экспертному заключению ООО "Региональное бюро независимых экспертиз" N02/2022 от 14.01.2022.

Выводы суда апелляционной инстанции постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу апелляционного определения, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саркисяна Олега Владимировича - Евстафьева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная