Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4893/2022[88-5534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкумян Аревик Арменовны к Алахвердяну Артуру Сергеевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Мелкумян Аревик Арменовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителей Мелкумян А.А. - Янакова Н.И. и Алояна В.Ш, поддержавших кассационную жалобу, представителя Алахвердяна А.С. - Тарарушкина Р.В, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелкумян А.А. обратилась в суд с иском к Алахвердяну А.С. о взыскании денежных средств в размере 980 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 184 355 руб.

В обоснование иска указано, что с 2008 года стороны состояли в фактически брачных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего ребенка.

С 2013 года в её личной собственности находился автомобиль марки Тойота Раф 4, 2012 года выпуска, регистрационный номер N. Данный автомобиль был приобретен на денежные средства ее отца Мелкумяна А.Я.

11.11.2017 данный автомобиль по договору купли-продажи она продала своей тете Мелкумян Б.Я за 1000 000 руб, о чем была истцом была выдана покупателю расписка. Полученные денежные средства истец передала Алахвердяну А.С, поскольку ответчик убедил ее, что указанная сумма ему необходима для совершения выгодной сделки по приобретению земельного участка. При этом, Алахвердян А.С. заверил, что подарит ей автомобиль марки MERSEDES-BENZ GLK 250, 2017 года выпуска, который он недавно приобрел.

Получив указанную сумму от истца, Алахвердян А.С. часть денег в размере 900 000 руб. положил на банковский счет, а сумму в размере 100 000 руб. оставил наличными для оформления сделки по приобретению земельного участка. Впоследствии указанная сделка не состоялась.

После прекращения брачных отношений, Мелкумян А.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств, однако ответчик отвечал ей отказом. За вычетом расходов в сумме 20 000 рублей, истец просила взыскать 980 000 рублей с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2022, в удовлетворении исковых требований Мелкумян А.А. отказано.

В кассационной жалобе Мелкумян А.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мелкумян А.А. суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходили из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи от Мелкумян А.А. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. Алахвердяну А.С, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факта возникновения у ответчика за счет Мелкумян А.А. неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального законодательства, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Мелкумян Б.Я, Судебной коллегий отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения, так как факт передачи денежных средств ответчику в сумме 1 000 000 рублей не мог быть подтвержден свидетельскими показаниями лица, являющегося близким родственником истца.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мелкумян Аревик Арменовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная