Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4936/2022[88-5582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакяна Артура Витальевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по кассационной жалобе Саакяна Артура Витальевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саакян А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 210 900 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 16 480 руб, расходы на подготовку рецензии в размере 5 000 руб, неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 105 450 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 670 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц Е220, государственный регистрационный знак N, под управлением Зайцева В.С, и автомобиля истца марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак N.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Зайцев В.С, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Саакян А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел, ссылаясь на недоказанность страхового случая.

Не согласившись с выводами страховой компании, Саакян А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.02.2021 исковые требования Саакяна А.В. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Саакяна А.В. взыскано страховое возмещение в размере 210 900 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 480 руб, расходы на проведение рецензии в размере 5 000 руб, неустойка (пеня) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб, штраф в размере в размере 25 000, 00 руб, расходы на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб, расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 670 руб, компенсация морального вреда в размере 500, 00 руб.

Судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 5 309 руб, в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо-Кавказского Федерального университета" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2022 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.02.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саакяна А.В. отказано.

В кассационной жалобе Саакяна А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установилфакт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения судебной экспертизы НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо-Кавказского Федерального университета" N194-Э-20 от 28.12.2020, в результате чего, частично удовлетворил исковые требования Саакяна А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами заключения повторной судебной комплексной автотехнической экспертизы АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" N 230-Э/21 от 26.01.2022, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2019.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка заключению судебной экспертизы N194-Э-20 от 28.12.2020, которое мотивированно отклонено судом с указанием оснований, по которым отдано предпочтение экспертному заключению АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" N 230-Э/21 от 26.01.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Саакяна Артура Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная