Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4939/2022[88-5584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДагЭнерЖи" к Сефербековой Фатимат Рамазановне о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и по встречному иску Сефербековой Фатимат Рамазановны к ООО "ДагЭнерЖи" о признании акта бездоговорного потребления электрической энергии незаконным, по кассационной жалобе Сефербековой Фатимат Рамазановны на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Магамдерова Р.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ДагЭнерЖи" обратилось в суд с иском к Сефербековой Ф.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 4 157 097, 73 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 335, 63 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 255 руб.

В обоснование иска указано, что 28.10.2020 ООО "ДагЭнерЖи" совместно с сотрудниками полиции, было выявлено незаконное подключение к электрическим сетям постройки истца, расположенной по адресу: "адрес". В указанном помещении при проверке совместно с сотрудниками полиции обнаружена майнинговая ферма по производству криптовалюты.

По данному факту истцом составлен акт N000012 от 28.10.2020 о бездоговорном подключении к электросетям, на основании которого ответчику выписан счет на оплату в размере 4 157 098 руб, и направлено требование (претензия) о возмещении стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, однако, до настоящего времени оплата не произведена

Сефербекова Ф.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ДагЭнерЖи" о признании акта N000012 от 28.10.2020 недействительным.

В обосновании встречных исковых требований указано, что акт N000012 от 28.10.2020 составлен с нарушениями требований законодательства, поскольку Сефербекова Ф.Р. как потребитель и лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии при составлении акта не присутствовала, о составлении акта не уведомлена, и в ее адрес в течение 3 рабочих дней, с даты составления акта, копия не направлялась. Ответчик также оспаривала расчет задолженности, указывая, что сечение кабеля, подключенного к трансформатору было установлено визуально работником ООО "ДагЭнерЖи" Рабадановым Р.А, составившим акт от 28.10.2020.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.02.2022, исковые требования ООО "ДагЭнерЖи" удовлетворены частично.

Судом взыскана с Сефербековой Ф.Р. в пользу ООО "ДагЭнерЖи" сумма неосновательного обогащения в размере 4 157 097, 73 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 883, 49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Сефербековой Ф.Р. отказано.

В кассационной жалобе Сефербековой Ф.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт бездоговорного потребления электрической энергии Сефербековой Ф.Р, судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ДагЭнерЖи", взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения встречного иска Сефербековой Ф.Р. не установлено, поскольку нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не выявлено. Ответчик не присутствовал при составлении акта, однако сотрудниками ООО "ДагЭнерЖи" использовались средства фотосъемки и видеозаписи, что соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В частности подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что Сефербекова Ф.Р, была осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения в крупном размере по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 20.12.2021. Кассатор указывал на то, что данным приговором установлено, что Сефербекова Ф.Р. использовала электроэнергию без учета и при отсутствии договора в период с 27.09.2020 по 28.10.2020, чем причинила крупный ущерб ООО "ДагЭнерЖи" в размере 312 629, 67 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 с "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Поскольку судом установлено, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксированное актом от 28.10.2020, постольку применение к ответчику имущественной санкции за данное нарушение в виде взыскания с него стоимости объема электроэнергии, рассчитанной исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагающей непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней, соответствует требованиям закона, с учетом того, что ответчик не доказал, что максимальный объем потребленной электроэнергии в этот период мог составлять меньшее значение.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сефербековой Фатимат Рамазановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17.09.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.02.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная