Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4991/2022[88-5616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Любови Прокопьевны к Беляковой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Воробьевой Любови Прокопьевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Воробьеву Л.П, и ее представителя Загитова В.Ф, поддержавших кассационную жалобу, ответчика Белякову Н.В, и ее представителя Лемешко М.С, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева Л.П. обратилась в суд с иском к Беляковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 15.09.2020, заключенному между Воробьевой Л.П. и Беляковым Е.Н, Беляковой Н.В, действовавшей от себя и своего несовершеннолетнего сына Белякова Д.Е, 23.10.2008 года рождения, Беляковым Е.Е, истец приобрел земельный участок площадью 214+/- 5 кв.м. и жилой дом площадью 50, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.3 договора купли продажи, стоимость вышеуказанной недвижимости составляет 800 000 руб, из которых: земельный участок - 250 000 руб, жилой дом ? 550 000 рублей. Из п. 2.4. договора следует, что покупатель купила у продавцов вышеуказанную недвижимость за 800 000 руб, которая уплачена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора.

Вместе с тем, 15.09.2020, то есть в день заключения договора, Воробьева Л.П. со своего банковского счета перевела денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на счет Беляковой Н.В. в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи.

В мае 2021 года истец обратила внимание, что в соответствии с договором купли-продажи стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет 800 000 руб, в связи с чем, пришла к выводу, что ответчик получил излишние денежные средства в размере 1 200 000 руб, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022, в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе Воробьева Л.П. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.П. суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив факт продажи ответчиком земельного участка и жилого дома Воробьевой Л.П. за общую сумму 2 050 000 руб, что подтверждается объявлением Беляковой Н.В. на сайте "Авито", показаниями свидетелей Беджанова Р.Л, Беджановой Г.В, сопровождающих оформление сделки, а также условиями предварительного договора купли-продажи от 26.08.2020, заключенного между сторонами, в котором была установлена общая стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2050 000 рублей, а также, письменной распиской о получении 26.08.2020 задатка в сумме 50 000 рублей, пришли к выводу о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены истцом в день заключения основного договора 15.09.2020 по своей воле и в своем интересе, во исполнение совершенной сторонами сделки и на условиях, согласованных сторонами.

Выводы судебных инстанций постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, фактически спор между сторонами возник в связи с выявленными истцом после покупки недостатками приобретенного домовладения, а не по причине несогласованности условий о стоимости.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Любови Прокопьевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная