Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4992/2022[88-5617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора Карасева С.В, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2007 в Ставропольском крае водитель ФИО7, управляя автомобилем MA3-54323 г/н N совершил наезд на пешехода ФИО8, которая в результате полученных телесных повреждений скончалась.

Виновным в совершенном ДТП признан водитель ФИО7, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО "Русская страховая компания".

Согласно решению Арбитражного суда Московской области в отношении ОАО "Русская страховая компания" 17.11.2015 была введена процедура банкротства, а 10.01.2017г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ОАО "Русская страховая компания".

ФИО3 и ФИО2 являются детьми погибшей в ДТП ФИО8

В их интересах были поданы заявления в РСА о компенсационной выплате в связи со смертью их матери.

Рассмотрев обращение истцов, РСА произвело компенсационную выплате в размере 67 500 руб. каждому потерпевшему, исходя из общего размера страховой суммы 160 000 рублей.

С размером компенсационной выплаты истцы не согласны, полагают, что размер страховой суммы на нескольких потерпевших на момент наступления страхового случая составлял 240 000 рублей, в связи с чем, просили взыскать с РСА в пользу ФИО9 доплату компенсационной выплаты в размере 52 500 руб, неустойку в размере 330 750 руб, штраф в размере 26 250 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 235, 07 руб, в пользу ФИО10 взыскать доплату компенсационной выплаты в размере 52 500 руб, неустойку в размере 211 575 руб, штраф в размере 26 250 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 244, 38 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Судом с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 52 500 руб, неустойка в размере 52 500 руб, штраф в размере 26 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 244, 38 руб.

Судом с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 52 500 руб, неустойка в размере 52 500 руб, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 26 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 235, 07 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в размере 6 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, поскольку Российский Союз Автостраховщиков полностью исполнил свои обязательства перед истцами, осуществившим компенсационную выплату в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 2 статьи 19 названного закона в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, с учетом наступления смерти одного потерпевшего в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что применению подлежит страховой лимит 240 000 рублей, установленный для нескольких потерпевших, каковыми являются дети погибшей в ДТП ФИО8, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно подлежащим применению в рассматриваемой ситуации Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, то есть, 02.05.2007, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная