Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5054/2022[88-5771/2022]

УИД 26MS0115-01-2021-008819-31

Дело N 88-5771/2022

N дела 2-1689-29-510/2021

в суде первой инстанции

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Петровского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Долбину Е.Ф. о взыскании задолженности за отопление, по кассационной жалобе ответчика Долбина Е.Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка N4 Петровского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года и на апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Петровского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Долбину Е.Ф. о взыскании задолженности за отопление за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 3580, 62 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 124, 96 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". За указанный период образовалась задолженность перед истцом в размере 3580, 62 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка N4 Петровского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Долбиным Е.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго", мировой судья, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определив его размер за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года согласно представленному истцом расчету, размер которого рассчитан по тарифам в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка N4 Петровского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долбина Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.