Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-5091/2022[88-5840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Зухры Арсланбековны к Ажбулатову Рамазану Асланбековичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ажбулатова Рамазана Асланбековича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Солодовникову Е.А, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цветкова З.А. обратилась в суд с иском к Ажбулатову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 588, 64 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.02.2020 Ажбулатов Р.А. (брат истца) выдал истцу доверенность на продажу принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Южный, на территории ДНТ "Северное сияние", а также, на представление его интересов во всех соответствующих организациях, в том числе в ДНТ "Северное сияние".

Согласно устной договоренности с ответчиком, истец 19.03.2020 оплатила задолженность Ажбулатова Р.А. за газификацию данного земельного участка в размере 200 000 руб. В этот же день, 19.03.2020 земельный участок был продан истцом, действовавшим по доверенности от имени ответчика, Фесикову В.Г. за 800 000 рублей

В последующем, 25.03.2020 года истцом также была оплачена задолженность ответчика по исполнительному производству N 108394/19/89007 в размере 1 500 руб. и по исполнительному производству N 130499/19/89007 с учетом комиссии банка в размере 82 088, 64 руб. Платеж на последнюю сумму произведен с банковской карты супруга истца Михайленко Е.В. из принадлежащих истцу денежных средств.

Кроме того, 05.03.2020 и 23.03.2020 ею были произведены 2 платежа по 3500 руб. на банковскую карту сожительницы ответчика Сивцевой Н.А.

Произвести вычет указанных денежных сумм из суммы, вырученной от продажи земельного участка Ажбулатов Р.А. отказался, предъявив иск о взыскании всей продажной стоимости земельного участка с Цветковой З.А. в отдельном гражданском деле, в котором его исковые требования были удовлетворены. Возвращать указанные денежные средства Ажбулатов Р.А. отказывается.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2021 в удовлетворении исковых требований Цветковой З.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требований Цветковой З.А. удовлетворены.

Судом с Ажбулатова Р.А. в пользу Цветковой З.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 290 588, 64 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 руб.

В кассационной жалобе Ажбулатов Р.А. просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 по гражданскому делу по иску Ажбулатова Р.А. к Цветковой З.А. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка от 19.03.2020, пришел к выводу, что полномочий на погашение задолженности по газификации земельного участка Цветкова З.А. не имела, доказательств такого погашения не представлено, в связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Цветковой З.А, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, установив наличие договоренности сторон по оплате задолженности ответчика по газификации земельного участка и по исполнительным производствам, учитывая, что полученные истцом денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 19.03.2020 взысканы по решению суда в пользу ответчика в полном объеме без вычета осуществленных в пользу ответчика платежей в общей сумме 290 588, 64 руб, пришел к выводу о том, что заявленные Цветковой З.А. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 по гражданскому делу по иску Ажбулатова Р.А. к Цветковой З.А, в котором ее возражения относительно иска Ажбулатова Р.А. в части исключения затраченных в пользу Ажбулатова Р.А. денежных сумм, были отклонены с указанием на наличие у Цветковой З.А. права на предъявление соответствующего отдельного иска, что и было ею осуществлено в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Ажбулатова Р.А. о том, что погашение долгов было произведено истцом за счет принадлежащих ему денежных средств, поскольку данные доводы в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Также правомерно, с учетом оценки условий договора купли-продажи от 19.03.2020 и позиции покупателя Фесикова В.Г, отклонены доводы ответчика о том, что земельный участок был продан по цене, превышающей 800 000 рублей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ажбулатова Рамазана Асланбековича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная