Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-5300/2022[88-5916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каджаева Артура Асламбековича к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каджаева Артура Асламбековича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каджаев А.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг оформления доверенности на представителя в размере 1 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 9 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Москвич 41243, государственный регистрационный номер N, под управлением Камараули Г.В, и автомобиля истца марки Порше Кайен, государственный регистрационный номер N.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Камараули Г.В, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "МАКС"

Каджаев А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "МАКС" выдало истцу направление на ремонт в СТОА.

Не согласившись с позицией ответчика, Каджаев А.А. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 09.09.2019г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 786 613 руб, доаварийная стоимость - 756 200 руб, стоимость годных остатков составляет 247 300 рублей.

Каджаев А.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном выражении, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2020, с учетом дополнительного решения от 29.12.2020, исковые требования Каджаева А.А. удовлетворены частично.

Судом с АО "МАКС" в пользу Каджаева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каджаева А.А. отказано.

Судом с АО "МАКС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в размере 9 500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каджаева А.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2022 решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каджаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Каджаева А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил, взяв за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр Экспертизы и Права" N028Ц-04-09/2020РО от 30.10.2020, установил, что в результате ДТП от 03.08.2019 наступила полная гибель автомобиля истца, а потому признал необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизы N028Ц-04-09/2020РО от 30.10.2020, и мотивированно отклонив его, с учетом допущенных в нем нарушений, неполноты и неточностей, взял за основу выводы экспертного заключения ООО "Окружная экспертиза" N 619-Д от 07.03.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал данное заключение достоверным, полным и объективным, в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр. Проанализировав указанное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что что полная гибель транспортного средства в результате ДТП от 03.08.2019 не наступила, восстановительная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 278 800 рублей, а потому выдав потерпевшему направление на СТОА, АО "МАКС" исполнил свои обязанности по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю, и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения с ответчика, который не был лишен возможности на момент рассмотрения дела в суде воспользоваться правом на осуществление восстановительного ремонта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Каджаева Артура Асламбековича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная