Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3153/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Романова ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Центрального судебного района г. Тулы от 16 февраля 2021 года N 5-50/75/2021, вынесенное в отношении Романова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Центрального судебного района г. Тулы от 16 февраля 2021 года, Романов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Романов Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, приводя доводы его незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романова Е.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2021 года в 1 час 55 минут в районе "адрес", расположенного на "адрес", Романов Е.В, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Романова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что Романов Е.В. не был уведомлен о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так Романов Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: "адрес", однако судебная повестка возвращена в адрес мирового судьи 12 февраля 2021 года за истечением срока хранения (л.д. 15).

Кроме того, согласно отчету об отправке, Романов Е.В. был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела также посредством СМС-уведомления (л.д. 14). Довод жалобы о том, что согласия на смс-уведомления не давал, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Романов Е.В. выразил свое согласие на уведомление посредством SMS-сообщения при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3)

Довод жалобы Романова Е.В. о том, что процессуальные действия были проведены с нарушением, а именно понятые были приглашены только для подписания процессуальных документов, подлежит отклонению, поскольку содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и объективность содержания составленных процессуальных документов в их присутствии.

В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Романова Е.В, что опровергает доводы жалобы о том, что понятых сотрудники полиции пригласили после составления процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, поскольку алкотектор был предоставлен уже со вставленным мундштуком, а также не было разъяснено право о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС действующего законодательства, о несоблюдении им процедуры освидетельствования лица, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и не является основанием для отмены принятого в отношении Романова Е.В. постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта.

Содержащийся в жалобе довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД в судебное заседания не был вызван и опрошен, не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, вина Романова Е.В. подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Романова Е.В. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Романова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Романова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романову Е.В. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 75 Центрального судебного района г. Тулы от 16 февраля 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Центрального судебного района г. Тулы от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Романова Егора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романова Егора Владимировича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков