Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-4380/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Хорева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района Тульской области от 4 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Хорева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района Тульской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2022 года, Хорев В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Хорев В.В, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, как и доводы о том, что понятые не присутствовали, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Его личность надлежащим образом не установлена, о чем свидетельствуют неверные реквизиты водительского удостоверения и паспорта.

Указывает на неполноту судебного разбирательства, поскольку судом не были допрошены понятые.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хорева В.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года в 21 час. 49 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Хорев В.В. в районе дома N2Д по ул. Мосина г. Тулы управлял транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района Тульской области от 4 марта 2022 года Хорев В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района Тульской области от 4 марта 2022 года и решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2022 года, который оставил постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности без изменения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящей жалобе Хорев В.В. последовательно утверждал, что при проведении в отношении него сотрудниками полиции процессуальных действий и составлении протоколов понятые не присутствовали. Понятые принимали формальное участие, подписали незаполненные бланки и в их присутствии ни одного процессуального действия совершено не было.

В подтверждение указанных доводов ссылался на то, что отразил указанные процессуальные нарушения в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что для проверки заявленных Хоревым В.В. доводов мировым судьей было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам вмененного Хореву В.В. административного правонарушения понятых Б. и К., однако, их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился, доводы Хорева В.В. не опровергнуты.

При рассмотрении дела, мировой судья, вопреки своему же определению о необходимости вызова в судебное заседание обоих понятых, рассмотрел дело об административном правонарушении по совокупности имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на эти обстоятельства, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о виновности Хорева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем заявленные Хоревым В.В. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Судьей районного суда не предпринимались попытки вызвать понятых и допросить их в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам, письменные объяснения от которых инспектором ДПС не отбирались и соответственно в судебных заседаниях не исследовались.

В настоящее время отсутствует возможность проверки указанных выше доводов Хорева В.В.

Приведенным обстоятельствам и доводам стороны защиты судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Хорева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы. При новом рассмотрении, необходимо принять исчерпывающие меры к устранению противоречий относительно участия в деле понятых и в зависимости от полученных результатов, принять законное решение с учетом относимости и допустимости доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Хорева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Тулы.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.