Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-1997/2022[77-2092/2022]

N 77-2092/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 19 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФИванова А.А, защитника осужденного Голованова Д.С. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова Дениса Сергеевича.

По постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Голованову Денису Сергеевичу, родившемуся "данные изъяты", осужденному по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 6 дней заменена исправительными работами на срок 2 года 3 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Иванова А.А, поддержавшего доводы представления об изменении постановления и смягчении наказания, выступление защитника осужденного Голованова Д.С. - адвокатаГаврилова Д.Г, считавшего постановление подлежащим изменению, суд

установил:

Голованов Д.С. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Голованова Д.С, вынес указанное выше постановление.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовного закона. Считает, что суд, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, в нарушение положений ч.3 ст.80 УК РФ назначил наказание, превышающее установленный законом предельный срок данного наказания. Просит постановление изменить, снизить Голованову Д.С. срок наказания в виде исправительных работ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона суд, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом срок исправительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания Общей частью УК РФ, и не должен превышать 2 года.

Из представленного материала следует, что на момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть назначенного осужденному Голованову Д.С. наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 3 месяца 6 дней.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Голованова Д.С, заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 6 дней на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 3 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года 3 месяца 6 дней, суд превысил установленный Общей частью УК РФ максимальный размер, установленный законом для данного вида наказания.

Допущенное судом нарушение является существенным, поскольку повлекло необоснованное увеличение максимального срока, установленного УК РФ для исправительных работ, подлежащего отбытию осужденным Головановым Д.С. после замены ему наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением замененного осужденному Голованову Д.С. наказания в виде исправительных работ до установленных уголовным законом пределов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова Дениса Сергеевича изменить:

снизить замененное осужденному в порядке ст. 80 УК РФ наказание в виде исправительных работ до 2 лет с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья