Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3681/2022[77-2332/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Лутошкина В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лутошкина В.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лутошкина В.В. на приговор Нижегородского районного судаг. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутошкина Владимира Валентиновича.

По приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Лутошкин Владимир Валентинович, "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Лутошкину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания Лутошкина В.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Лутошкина В.В. в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

По делу осуждены ФИО7, ФИО8, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Лутошкина В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Лутошкина В.В. и его защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Лутошкин В.В. признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лутошкин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО10 Считает, что дело рассмотрено судом формально, с обвинительным уклоном, поскольку суд необоснованно отверг показания подсудимых, не дав им оценки. Анализируя показания ФИО7 и ФИО8, указывает, что судом не дана оценка степени его фактического участия в совершении преступления, поскольку о преступлении он узнал после его совершения, в реализации похищенного участия не принимал, материальной или иной выгоды не получил. Указывает, на причастность потерпевших к незаконному обороту наркотических средств. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мокичев И.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Лутошкина В.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Лутошкина В.В, не отрицавшего своего нахождения в квартире потерпевших в момент совершения преступления; показаниями ФИО7, ФИО8, их явками с повинной об обстоятельствах совершения Лутошкиным В.В. нападения на квартиру ФИО17 и хищения имущества потерпевших, а также распоряжения похищенным; показаниями потерпевших ФИО17, ФИО12 ФИО13 об обстоятельствах, при которых Лутошкин В.В, действуя совместно с иными лицами, незаконно проникли в квартиру, где, угрожая применения насилия, опасного для их жизни, совершили нападение, похитив компьютерную технику, мобильный телефон, кроссовки, после чего скрылись; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах нападения Лутошкина В.В. на квартиру ФИО17 и хищения чужого имущества; протоколом осмотра места происшествия, кухонного ножа, металлического прута; протоколами выемок; заключением эксперта о наличии на месте происшествия следов пальцев рук Лутошкина В.В.; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО16 опознал похищенный у него телефон, изъятый у Лутошкина В.В.; протоколами предъявления лица для опознания, из которых видно, что потерпевшие ФИО16 и ФИО17 опознали Лутошкина В.В. как лицо, совершившее нападение и хищение их имущества; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей, не установлено, при этом данных, свидетельствующих об оговоре Лутошкина В.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, в связи с чем их показания обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лутошкина В.В, по делу не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решений не допущено.

Проверив показания осужденного Лутошкина В.В. о невиновности в совершении разбоя, своей неосведомленности о действиях иных лиц, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Лутошкин В.В. действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой преступные роли при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 часов утра, незаконно проникли в квартиру ФИО17, где инсценируя процессуальную деятельность сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и угрожая применением насилия, опасного для жизни, применив предметы, используемые в качестве оружия, совершили нападение на потерпевших, в результате похитили имущество, принадлежащее ФИО17, ФИО12 на общую сумму 116000 рублей.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лутошкин В.В, с целью совершения хищения имущества путем нападения на потерпевших, вступил с иными лицами в преступный сговор, распределив между собой роли в его совершении.

Указанные действия были совершены с одной целью - хищение чужого имущества, о чем свидетельствует угроза применения насилия, опасного для жизни, в качестве демонстрации которого были применены кухонный нож и металлический прут и, как следствие указанных действий, завладение чужим имуществом. Иных целей соучастники не преследовали и, исходя из обстоятельств дела, преследовать не могли.

В свою очередь, характер таких действий со всей очевидностью свидетельствует о том, что они могли быть совершены только по предварительному сговору, поскольку требовали определенной подготовки: установления объекта преступного посягательства, распределения ролей, инсценировки проведения следственных действий.

При таких обстоятельствах доводы Лутошкина В.В. о том, что он в предварительный сговор с иными лицами не вступал, о преступлении узнал после его совершения, являются необоснованными, поскольку противоречат доказательствам, изложенным в приговоре.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний потерпевших, имеющейся документации, оснований сомневаться в обоснованности определения суммы ущерба не имеется.

Доводы изложенные в жалобе осужденного о том, что он в реализации похищенного участия не принимал, материальной или иной выгоды от совершения преступления не получил, правильно признаны необоснованными, противоречащими материалам дела, мотивы принятого решения в приговоре приведены сомневаться с которых оснований не имеется.

Судом, на основании исследованных доказательств с достоверностью установлено, что похищенный у ФИО12 телефон был передан Лутошкину В.В, которым он распорядился по своему усмотрению, в связи с чем доводы жалобы обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, какой - либо причастности потерпевших к незаконному обороту наркотических средств, явившейся поводом к совершению осужденным преступления, судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, установлено не было, ставить под сомнение указанные выводы суда оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Лутошкина В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лутошкина В.В. в его совершении.

Наказание назначено Лутошкину В.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лутошкину В.В, судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у них заболеваний, материальное положение, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, необходимость оказания помощи больной матери, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Ссылка Лутошкина В.В. в суде кассационной инстанции о полном признании вины в совершении преступления, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Лутошкина В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение Лутошину В.В. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденным в период испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Окончательное наказание Лутошкину В.В. обоснованно назначено судом по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Лутошкину В.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Лутошкину В.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, исчисление срока наказания и зачета времени содержания под стражей в срок наказания произведены правильно.

Решение об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда принято судом верно, с учетом требований гражданского законодательства, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его разрешении не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лутошкина В.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутошкина Владимира Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: