Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-3920/2022[77-2485/2022]

N 77-2485/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 01 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Становова А.Н. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Становова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тулы от 7 декабря 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 сентября 2021 года

Становов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес", судимый

по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 17 июля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 7 декабря 2021 года приговор в отношении Становова А.Н. изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной от 5 июля 2021 года, как на доказательство виновности осужденного Становова А.Н. в совершении преступления. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, возражений прокурора Цурбанова Е.А. на нее, выступление осужденного Становова А.Н, просившего снизить срок наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Становов А.Н. признан виновным в краже, совершенной 03 июля 2021 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Становов А.Н, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяния в содеянном, признания вины, состояния здоровья, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд при назначении наказания, должен был применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения по делу - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В данном случае таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые явились бы основанием для отмены или изменения судебных решений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного Становова А.Н. судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства, при которых Станововым А.Н. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

Данные выводы о виновности Становова А.Н. в совершении кражи подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах кражи велосипеда; показания потерпевшей ФИО6 о краже у нее велосипеда, стоимостью 11 000 рублей; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 об известных им обстоятельствах дела; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки; протокол осмотра предметов (документов); заключение экспертов; другие приведенные в приговоре доказательства.

Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, действия Становова А.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом экспертного заключения, а также адекватного поведения осужденного Становова А.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного вменяемым.

При назначении наказания осужденному Становову А.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны: наличие у Становова А.Н. малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Таким образом, судом надлежащим образом были учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной не была исключена судом апелляционной инстанции из числа установленных смягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно установил, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которые признаны отягчающими обстоятельствами, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Также, исходя из личности осужденного, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные аргументы.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Становову А.Н. наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований считать наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, суд кассационной инстанции не находит.

Апелляционная инстанция в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ проверила по апелляционным жалобе защитника осужденного и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла в него соответствующие изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тулы от 7 декабря 2021 года в отношении Становова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий