Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4039/2022[77-2502/2022]

N 77-2502/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Котова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Котова А.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Котова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 6 сентября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 6 сентября 2021 года

Котов Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 6 июля 2004 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2012 года) по ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Ульяновского района Калужской области от 21 апреля 2005 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 3 декабря 2012 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области от 15 января 2016 года (с учетом постановления Обнинского городского суда от 31 марта 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 10 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года испытательный срок, установленный приговором мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 октября 2019 года, продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года (с учетом изменений, вынесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 года, а также с наказанием, назначенным приговору мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 27 апреля 2021 года с 26 марта 2021 года по 10 августа 2021 года включительно и наказание отбытое по этому приговору с 11 августа 2021 года по 5 сентября 2021 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 6 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Котова А.В, возражения прокуроров Кочетова А.С, Толкачева В.О, заслушав выступление осужденного Котова А.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор изменить, суд

установил:

по приговору Котов А.В. признан виновным и осужден за две кражи и за два покушения на кражу.

Преступления совершены в период с 20 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Котов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывая на проведение дознания в сокращенной форме, на признание им вины, раскаяние в содеянном, на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на состояние здоровья его и матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает, что судом первой инстанции за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УКРФ, назначено максимально возможное наказание.

Считает, что совокупность аналогичных смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора Калужским районным судом Калужской области 31 января 2022 года позволила назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть указанные выше обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Котов А.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы (основной и дополнительных), а также указал, что 11 мая 2022 года Первым кассационным судом общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года был изменен. Считает, что изменение приговора от 2 июня 2021 года влечет изменение и обжалуемого приговора, при этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции не привел. Кроме того указал на наличие у него заболевания СПИД.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Кочетов А.С, Толкачев В.О, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), возражений прокуроров, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Котова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и стороной защиты не оспаривается.

Доводы осужденного о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме опровергаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Котову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, состояния его здоровья, состояния здоровья его матери, активного способствования расследованию преступлений, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Котову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, доводы осужденного о применении при назначении наказания по другому приговору положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого в настоящей жалобе решения.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки изложенным в судебном заседании суда кассационной инстанции доводам, изменения, внесенные постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года в приговор мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года, не влияют на законность обжалуемого приговора, так как эти изменения не повлияли на размер и вид наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у Котова А.В. судимостей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Ульяновского района Калужской области от 21 апреля 2005 года.

Между тем, на момент совершения Котовым А.В. новых преступлений, в период с 20 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Ульяновского района Калужской области от 21 апреля 2005 года за преступление небольшой тяжести, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена 3 декабря 2015 года, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора. Наличие данной судимости не влияет на рецидив преступлений.

Исключение указанной судимости из вводной части приговора основанием для смягчения Котову А.В. наказания не является, поскольку преступление, за которое Котов А.В. был осужден по приговору от 21 апреля 2005 года, при признании в его действиях рецидива преступлений не учитывалось и не влияло на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 6 сентября 2021 года в отношении Котова Андрея Викторовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 45 Ульяновского района Калужской области от 21 апреля 2005 года.

В остальном приговор в отношении Котова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Судья