Вход
Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4064/2022[77-2529/2022]
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденных Денисова А.В, Захарова О.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Денисова А.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Захарова О.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова О.А. и кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Денисова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года.
По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший директором ООО " "данные изъяты"", несудимый, осужден по:
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО10 на сумму 371 693 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО11 на сумму 505 044 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО12 на сумму 520 803, 40 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО13 на сумму 595 170, 23 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО14 на сумму 300 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО15 на сумму 414 606 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО16 на сумму 220 273 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО17 на сумму 320 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО18 на сумму 518 131 рубль) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО19 на сумму 306 685, 38 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО20 на сумму 338 406, 79 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО21 на сумму 602 200 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО22 на сумму 540 900 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО23 на сумму 550 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО24 на сумму 253 908, 21 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО25 на сумму 416 795, 91 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО26 на сумму 400 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО27 на сумму 166 725, 96 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО28 на сумму 87 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО29 на сумму 316 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО30 на сумму 444 450 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО31 на сумму 355 800 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО32 на сумму 230 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО33 на сумму 450 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО34 на сумму 484 528 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО35 на сумму 557 787 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО36 на сумму 264 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО37 на сумму 400 029, 32 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО38 на сумму 188 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО39 на сумму 560 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО40 на сумму 230 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2) года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО41 на сумму 341 648, 56 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО42 на сумму 622 521, 49 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО43 на сумму 715 196, 17 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО44 на сумму 264 754, 60 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО45 на сумму 274 432, 36 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО46 на сумму 986 005, 05 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО47 на сумму 350 344 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО48 на сумму 142 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО49 на сумму 491 700 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО50 на сумму 290 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО51 на сумму 717 588, 52 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО52 на сумму 431 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО53 на сумму 766 221, 95 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО54 на сумму 326 394 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО55 на сумму 402 040 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО56 на сумму 289 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО57 на сумму 479 144 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО58 на сумму 350 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО59 на сумму 161 581, 76 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО60 на сумму 714 894, 05 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО61 на сумму 337 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО62 на сумму 521 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО63 на сумму 400 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО64 на сумму 186 400 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО65 на сумму 277 200 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО66 на сумму 155 9372, 71 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО67 на сумму 1 067 122 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО68 на сумму 1 264 395, 75 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО69 на сумму 1 012 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Денисову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Захаров Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, судимый:
29 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
26 декабря 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2019 года освобожден от наказания в связи с истечением срока давности, осужден по:
ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО10 на сумму 371 693 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО11 на сумму 505 044 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО12 на сумму 520 803, 40 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО13 на сумму 595 170, 23 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО14 на сумму 300 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО15 на сумму 414 606 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО16 на сумму 220 273 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО17 на сумму 320 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО18 на сумму 518 131 рубль) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО19 на сумму 306 685, 38 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО20 на сумму 338 406, 79 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО21 на сумму 602 200 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО22 на сумму 540 900 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО23 на сумму 550 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО24 на сумму 253 908, 21 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО25 на сумму 416 795, 91 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО26 на сумму 400 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО27 на сумму 166 725, 96 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО28 на сумму 87 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО29 на сумму 316 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО30 на сумму 444 450 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО31 на сумму 355 800 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО32 на сумму 230 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО33 на сумму 450 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО34 на сумму 484 528 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО35 на сумму 557 787 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО36 на сумму 264 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО37 на сумму 400 029, 32 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО38 на сумму 188 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО39 на сумму 560 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО40 на сумму 230 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2) года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО41 на сумму 341 648, 56 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО42 на сумму 622 521, 49 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО43 на сумму 715 196, 17 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО44 на сумму 264 754, 60 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО45 на сумму 274 432, 36 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО46 на сумму 986 005, 05 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО47 на сумму 350 344 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО48 на сумму 142 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО49 на сумму 491 700 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО50 на сумму 290 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО51 на сумму 717 588, 52 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО52 на сумму 431 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО53 на сумму 766 221, 95 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО54 на сумму 326 394 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО55 на сумму 402 040 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО56 на сумму 289 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО57 на сумму 479 144 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО58 на сумму 350 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО59 на сумму 161 581, 76 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО60 на сумму 714 894, 05 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО61 на сумму 337 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО62 на сумму 521 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО63 на сумму 400 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО64 на сумму 186 400 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО65 на сумму 277 200 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО66 на сумму 155 9372, 71 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО67 на сумму 1 067 122 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО68 на сумму 1 264 395, 75 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО69 на сумму 1 012 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Денисову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 12 января 2017 года по 14 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день домашнего ареста, время содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения судьбе вещественных доказательств, гражданских исках, аресте на имущество.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года приговор в отношении Денисова А.В, Захарова О.А. отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения Денисову А.В, Захарову О.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года в отношении Денисова А.В, Захарова О.А. отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия в ином составе.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года приговор в отношении Денисова А.В, Захарова О.А. в части их осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (56 преступлений) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) отменен, уголовное дело в отношении Денисова А.В, Захарова О.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов данных преступлений.
За Денисовым А.В. и Захаровым О.А. признано право на реабилитацию.
Исключено из приговора указание о назначении Захарову О.А. наказания на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Захаров О.А. от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года освобожден на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Денисова А.В. и Захарова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Гражданские иски потерпевших ФИО44, ФИО32, ФИО19, ФИО70, ФИО64, ФИО51, ФИО46, ФИО54, ФИО50, ФИО62, ФИО38, ФИО59, ФИО58, ФИО66, ФИО27, ФИО68, ФИО49, ФИО45, ФИО22, ФИО47, ФИО36, ФИО26, ФИО67, ФИО56, ФИО60, ФИО25, ФИО63, ФИО30, ФИО34, ФИО61, ФИО24, ФИО18, ФИО29, ФИО69, ФИО40, ФИО43, ФИО17, ФИО20, ФИО15, ФИО71, ФИО41, ФИО65, ФИО52, ФИО28, ФИО33 оставлены без рассмотрения.
Отменены наложенные в целях исполнения приговора и других имущественных взысканий аресты на имущество.
В остальном приговор в отношении Захарова О.А. оставлен без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года в отношении Захарова О.А. и Денисова А.В. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия в ином составе.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года приговор в отношении Денисова А.В. и Захарова О.А. в части их осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (56 преступлений) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) отменен, уголовное дело в отношении Денисова А.В. и Захарова О.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов данных преступлений.
За Денисовым А.В. и Захаровым О.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Этот же приговор в отношении Захарова О.А. изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Захаров О.А. от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года освобожден на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Гражданские иски потерпевших ФИО44, ФИО32, ФИО19, ФИО70, ФИО64, ФИО51, ФИО46, ФИО54, ФИО50, ФИО62, ФИО38, ФИО59, ФИО58, ФИО66, ФИО27, ФИО68, ФИО49, ФИО45, ФИО22, ФИО47, ФИО36, ФИО26, ФИО67, ФИО56, ФИО60, ФИО25, ФИО63, ФИО30, ФИО34, ФИО61, ФИО24, ФИО18, ФИО29, ФИО69, ФИО40, ФИО43. ФИО17, ФИО20, ФИО15, ФИО71, ФИО41, ФИО65, ФИО52, ФИО28, ФИО33 оставлены без рассмотрения.
Отменены наложенные в целях исполнения приговора и других имущественных взысканий аресты на имущество.
В остальном этот же приговор в отношении Захарова О.А. оставлен без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года в отношении Денисова А.В, Захарова О.А. отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия в ином составе.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года приговор в отношении Денисова А.В. и Захарова О.А. изменен: из вводная части приговора в отношении Захарова О.А. исключены сведения о наличии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2016 года и 26 декабря 2016 года;
из резолютивной части приговора исключено указание о самостоятельном исполнении наказания, назначенного Захарову О.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ;
переквалифицированы действий Захарова О.А. и Денисова А.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по 21 преступлению в отношении потерпевших ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО50 и за каждое преступление назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей каждому;
Денисов А.В. Захаров О.А. по данным преступлениям освобождены от назначенных наказаний на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), а Захарову О.А. и ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено окончательное наказание Денисову А.В. и Захарову О.А. в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждому.
Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен с 9 ноября 2021 года.
Зачтено в срок наказания Захарову О.А. время задержания и содержания под домашним арестом с 12 января 2017 года по 21 февраля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 22 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания Денисову А.В. время содержания под стражей с 28 марта 2019 года по 11 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и судьбе адресованного имущества.
В остальном этот же приговор в отношении Денисова А.В. и Захарова О.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Захарова О.А, кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Денисова А.В, возражений прокурора на них, выступление осужденного Денисова А.В. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, осужденного Захарова О.А. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору Захаров О.А. и Денисов А.В, с учетом апелляционного определения Верховного Суд Республики Мордовия от 9 ноября 20211 года, признаны виновными и осуждены за совершение в период с 18 октября 2014 года по 1 августа 2015 года в г. Саранске 9 мошенничеств группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, 26 мошенничеств группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, 21 мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением ими договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 207-ФЗ), 4 мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Захаров О.А. также признан виновным и осужден за совершение в период с мая 2016 года по 25 июня 2016 года в г. Саранске мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Захаров О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.
Ссылаясь на положения ст.ст. 220, 299 УПК РФ, указывает, что ни в приговоре, ни в апелляционном определении Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года не указаны роль и степень участия в совершении инкриминированных каждому из осужденных деяний, не указано, кто конкретно ввел в заблуждение потерпевших.
Считает, что отсутствие в обвинительном заключении указаний о конкретных фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию, исключает возможность рассмотрения уголовного дела, поскольку неконкретность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства.
Ссылаясь на положения ст. 389.26 УПК РФ, указывает, что судом апелляционной инстанции он был освобожден от наказания за совершение 21 преступления, однако приговор в части разрешения вопроса о гражданских исках потерпевших, в отношении которых он был освобожден от наказания, был оставлен без изменения.
Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В кассационной жалобе (основой и дополнительной) осужденный Денисов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что в приговоре вопросы, указанные в п.п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешались в отношении сразу двух осужденных. Оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, указывает на отсутствие доказательств совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, и по мнению автора жалобы, опровергается показаниями осужденных, сотрудников компании, потерпевших.
Выражает несогласие с выводами суда, что осужденные в своей деятельности использовали несколько фирм, которые составляли единое целое.
Полагает, что он не может отвечать по обязательствам ООО " "данные изъяты"" и ИП ФИО2, обращает внимание, что трудовую деятельность в ООО " "данные изъяты"" он начал с ДД.ММ.ГГГГ, а ему вменяется совершение преступления в отношении ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что суд не указал, по каким причинам он принял одни доказательства и отверг другие.
Указывает, что приведенные в его ходатайстве доводы о необходимости возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 257 УПК РФ не проверялись, ходатайства о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, об исключении доказательств не рассматривались.
Полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения ст.ст. 389.9, 389.17, 389.21, ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ.
Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что совместный умысел осужденных был направлен на завладении денежными средствами потерпевших, что осужденные не имели намерений исполнять обязательства перед потерпевшими, о том, что денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению, противоречат показаниям свидетелей, а также заключениям экспертов.
Отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что осужденные не имели финансовой возможности в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, голословны. Считает, что суд не принял во внимание, что в инкриминированный период построено 119 домов, а судом наложен арест на земельный участок.
Оспаривает решение суда апелляционной инстанции о принятии возражений прокурора, полагает, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи возражений в срок, не имеется.
Просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года отменить, уголовное дело прекратить, освободить его от отбывания наказания, признать за ним право на реабилитацию, снять арест наложенный на земельный участок.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В, опровергая их доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вопреки изложенным в кассационных жалобах доводам, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО70, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО41, ФИО42, ФИО43, у ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО66, ФИО68, ФИО14, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО48, ФИО49, ФИО73, ФИО52, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО69, из которых следует, что каждым из них в период с октября 2014 года по август 2015 года заключались договоры подряда с ИП ФИО2, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" на строительство на принадлежащих им земельных участках домов, которые возведены не были; показаниями свидетелей ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; заключениями строительных экспертиз, установившими фактическую стоимость выполненных работ ИП ФИО2, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" для вышеуказанных потерпевших по строительству жилых домов, с определением видов работ, которые не были выполнены в соответствии с условиями договоров подряда; договорами подряда и дополнительными соглашениями к ним, заключенными вышеуказанными потерпевшими с ИП ФИО2, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", на строительство домов; протоколами выемок и осмотра финансовых документов; заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями почерковедческих экспертиз; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре;
виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается: показания потерпевшей ФИО81, свидетеля ФИО82 об обстоятельствах, известных им по данному делу; протоколами следственных действий; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Вопреки доводам стороны защиты, все доказательства, в том числе, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне, поэтому доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей в части юридически значимых обстоятельств, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Денисова А.В. и Захарова О.А. по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей, основания для оговора осужденных, судом не установлено.
Ставить под сомнение выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку указанные заключения являются научно обоснованными, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам, а также для назначения иных дополнительных или повторных экспертиз не имелось, в связи с чем, суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Денисова А.В, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, основанных на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что используемые Захаровым О.А. и Денисовым А.В. для реализации своих целей в своей деятельности ИП ФИО85 О.А, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", рассматривались осужденными как единое целое, судебная коллегия не усматривает.
Проверялись судами первой и апелляционной инстанций и доводы осужденного Денисова А.В. об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших, были обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнение в своей правильности не вызывают.
Так, судом первой инстанции установлено, что финансовой возможности для исполнения заключаемых с потерпевшими договоров подряда на строительство возглавляемые осужденными юридические лица не имели, денежными средствами потерпевших они распоряжались по своему усмотрению, не сообщая изначально при этом о финансовой нестабильности обществ.
Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы осужденного Денисова А.В, подтверждаются показаниями Денисова А.В. о наличии большого количества долговых обязательств и скрытых пассивов, о направлении получаемых денежных средств не только на строительство конкретных домов, но и на иные нужды, что также не отрицалось и осужденным Захаровым О.А, показаниями свидетелей Садыкова Р.Р, Борисова Е.Н, согласно которым наличие финансовых затруднений в ООО " "данные изъяты"" имело место в январе 2015 года, заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 20 февраля 2017 года, согласно выводам которого определить, был ли ИП ФИО86 О.А. в период октября 2014 года по сентябрь 2015 года платежеспособным и финансово стабильным, невозможно ввиду отсутствия финансовых документов, коэффициенты платежеспособности ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" в указанный период отражают уровень платежеспособности, не удовлетворяющий стабильному финансовому положению, изъятие физическими лицами из оборота ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" денежных средств, не связанных с целевым их использованием, не было, а также наличием долговых и неисполненных обязательств по договорам подрядов на момент получения денежных средств заказчиков.
С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", о том, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него, при этом о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. С учетом установленных судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности для исполнения заключаемых с потерпевшими договоров подряда на строительство, сокрытия осужденными информации о наличии задолженности, ставить под сомнение выводы суда о наличии у осужденных умысла на хищение денежных средств потерпевших, не имеется.
Факт исполнения договоров подряда, заключенных с лицами, не признанными по данному делу потерпевшими, так же как и частичное выполнение обязательств по некоторым договорам, а также наложения ареста на земельный участок не ставит под сомнение выводы суда о виновности Денисова А.В. и Захарова О.А. в совершении инкриминированных им деяний.
Выводы суда первой инстанции о том, что как Захаров О.А, так и Денисов А.В. обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлись материально-ответственными лицами за вверенные им денежные средства и иное имущество ООО " "данные изъяты"", подтверждаются Уставом ООО " "данные изъяты"", должностными инструкциями, генеральной доверенностью, трудовым договором Денисова А.В, а также показаниями свидетелей. Полномочия Денисова А.В. в отношении деятельности ИП ФИО87 О.А. были удостоверены соответствующей доверенностью.
Не имеется оснований ставить под сомнение и выводы суда о совершении Денисовым А.В. преступления в отношении потерпевшего ФИО10 по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договор с ООО " "данные изъяты"" определял дату начала работ с ДД.ММ.ГГГГ и его окончанием через 50 рабочих дней после начала строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО1, заключено дополнительное соглашение в части изменения сроков работ договора подряда, согласно которому срок начала строительства установлен на апрель 2015 года без изменения сроков его продолжительности.
Судами первой и апелляционной инстанций проверялись и доводы стороны защиты о недоказанности совершения инкриминированных Денисову А.В. и Захарову О.А. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, были ими отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционным определении мотивов принятых решений. Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имелось.
По своей сути изложенные осужденными в кассационных жалобах доводы, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Вопреки доводам жалоб ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку представленных доказательств не имеется.
Вопреки позиции стороны защиты выводы суда первой инстанции, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Денисова А.В. и Захарова О.А, так и в части квалификации действий каждого из них по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (21 преступление), ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), а также осужденного Захарова О.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Оснований для иной квалификации действий Денисова А.В. и Захарова О.А, их оправдания у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе указанные осужденным Денисовым А.В. в кассационной жалобе (основной и дополнительной), были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому доводы стороны защиты об обвинительном уклоне при рассмотрении данного уголовного дела являются несостоятельными.
Приговор соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденными преступлений.
Наказание Денисову А.В. и Захарову О.А, с учетом апелляционного определения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное каждому из осужденных наказание, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из осужденных.
Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении каждому из осужденных наказания, не установлено.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденным Денисову А.В. и Захарову О.А. не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденных Денисова А.В. и Захарова О.А, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением каждого из осужденных во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения Денисову А.В, а также Захарову О.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Мотивы принятого решения о назначении наказания каждому из осужденных по ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), а также Захарову О.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (21 преступление) - каждому из осужденных в виде штрафа, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными Денисову А.В. и Захарову О.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Денисова А.В, Захарова О.А, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, в том числе, аналогичные доводам кассационных жалоб осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Денисова А.В, в главе 45.1 УПК РФ не содержится положений, в силу которых возражения на апелляционную жалобу, поступившие по истечении установленного судом первой инстанции срока на их подачу, но до судебного заседания суда апелляционной инстанции, могут быть оставлены без рассмотрения.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части гражданских исков потерпевших ФИО15, ФИО83, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО50, ФИО34 по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона было допущено.
По приговору гражданские иски потерпевших ФИО15, ФИО83, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО50, ФИО34 удовлетворены; за потерпевшими ФИО10, ФИО14, ФИО21, ФИО35, ФИО39 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос передан в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: действий ФИО2 и ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) по 21 преступлению в отношении потерпевших ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО50 и за каждое преступление назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей каждому. ФИО1 и ФИО2 по указанным преступлениям освобождены от назначенных наказаний на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом вопрос о разрешении гражданских исков указанных выше потерпевших судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Вместе с тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденных о необоснованности удовлетворения судом гражданских исков в отношении потерпевших ФИО15, ФИО83, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО50, ФИО34, являются обоснованными.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку оно необоснованно повлекло нарушение прав ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденных Захарова О.А, Денисова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года в отношении Денисова Алексея Владимировича, Захарова Олега Анатольевича в части удовлетворения гражданских исков ФИО15, ФИО83, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО50, ФИО34 отменить, оставить гражданские иски указанных потерпевших без рассмотрения, с сохранением за истцами права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном судебные решения в отношении Денисова Алексея Владимировича, Захарова Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Захарова О.А, Денисова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.