Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4330/2022[77-2559/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Писаревского М.Г, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Писаревского Матвея Геннадьевича на приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Писаревский Матвей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 330 УК РФк 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Писаревскому М.Г. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Писаревскому М.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Писаревскому М.Г. в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней осужденного, выступление осужденного Писаревского М.Г, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Писаревский М.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Писаревский М.Г, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не полной мере учтены наличие у него двоих малолетних детей и престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, нуждающихся в его материальной поддержке. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу не допущены.

Выводы суда о виновности Писаревского М.Г. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Писаревского М.Г, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а также его задержания и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколом личного досмотра Писаревского М.Г. и изъятия свертков с веществом; протоколами следственных действий; заключениями экспертов о том, что изъятое вещество является наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания, данные осужденным, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Писаревского М.Г. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также причин для оговора осужденного указанными лицами, судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Писаревского М.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Писаревского М.Г. в совершении преступления.

Наказание осужденному Писаревскому М.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Писаревскому М.Г, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, о состоянии здоровья матери осужденного не отнесены законом к обстоятельствам, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания и основанием для изменения приговора и смягчения наказания не являются, вместе с тем, условия жизни его семьи судом учтены при назначении наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Писаревкого М.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Писаревского М.Г, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Писаревскому М.Г. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции при исчислении срока наказания Писаревскому М.Г. не учтено, что он фактически был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, с его участием проведен осмотр места происшествия, у него отобраны объяснения. Согласно материалам дела Писаревский М.Г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, зачесть в срок наказания Писаревскому М.Г. период фактического задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писаревского Матвея Геннадьевича изменить:

зачесть в срок наказания период фактического задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Писаревского М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: