Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4518/2022[77-2556/2022]

N 77-2556/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Тюрина С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Тюрина С.В. - адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюрина Сергея Викторовича.

По приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Тюрин Сергей Викторович, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 158.1 УК РФ к 2 годам3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы; "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Иванова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, осужденного Тюрина С.В. и его защитника - адвоката Изотовой Л.М, считавших необходимым судебное решение изменить и смягчить наказание, суд

установил:

по приговору Тюрин С.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию действий, считает приговор незаконным. Полагает, что, назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд сложил с наказанием по данному приговору наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно уже было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным "адрес" по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям статьи 50 Конституции РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок наказания времени содержания Тюрина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Тюрина С.В. подтверждается его показаниями об обстоятельствах хищения из магазина, его задержания, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тюрина С.В.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Тюрина С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тюрина С.В. в совершении преступления.

Наказание осужденному Тюрину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрину С.В, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения Тюрину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Тюрину С.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из материалов дела, назначая окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно ранее оно уже было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям статьи 50 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

С учетом изложенного, из приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в срок наказания времени содержанияТюрина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, а именно на назначение Тюрину С.В. справедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюрина Сергея Викторовича изменить:

исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в срок наказания времени содержания Тюрина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судья