Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-4606/2022[77-2762/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Чистяковой Т.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Чистяковой Т.Д. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 30 ноября 2021 года.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2021 года

Чистякова Татьяна Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор отменен в части конфискации мобильного телефона "Redmi" с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи "МТС", "Теле2", мобильного телефона "Xiaomi" с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", пластиковых банковских карт "Сбербанк", "Почта Банк" МИР на имя "данные изъяты" и автомобиля "КИА РИО" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с передачей вопроса о разрешении судьбы этих вещественных доказательств на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ;

тот же приговор изменен:

действия Чистяковой Т.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, по которой назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма;

резолютивная часть приговора дополнена указанием на то, что вещественное доказательство - наркотическое средство "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области до принятия итогового решения по уголовному делу N.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Чистяковой Т.Д. и поступивших возражений на нее, выступление осужденной Чистяковой Т.Д. и ее защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, применении отсрочки отбывания наказания со смягчением наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Чистякова Т.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Чистякова Т.Д, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что судами не было учтено в полной мере влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, поскольку ее дети испытывают психологическую травму в связи с ее осуждением к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в ее помощи и заботе. Обращает внимание на то, что отец детей не принимает участия в их жизни, ее отец является инвалидом 1 группы, а мать не имеет возможности трудоустроиться, так как осуществляет уход как за ее детьми, так и за мужем, нуждающихся в специализированной медицинской помощи.

Ссылается на то, что вину признала и в содеянном раскаивается, не состоит на специализированных учетах, согласно гарантийному письму имеет возможность трудоустроиться в сфере экономики.

Просит судебные решения изменить, предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста или смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Булатов С.С. считает ее доводы несостоятельными. Утверждает, что назначенное наказание соответствует положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Чистяковой Т.Д. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Чистяковой Т.Д. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Чистяковой Т.Д. об обстоятельствах приобретения, перевозки наркотических средств и оборудования тайниковых закладок с ними в целях незаконного их сбыта;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденной и задержания последней;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ходе обследования транспортного средства Чистяковой Т.Д. были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическими средствами, мобильные телефоны и банковские карты;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при обследовании транспортного средства Чистяковой Т.Д, обнаружения двух свертков с наркотическими средствами, мобильных телефонов и банковских карточек;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которые установлена причастность Чистяковой Т.Д. к незаконному обороту наркотических средств; протоколом обследования транспортного средства Чистяковой Т.Д, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством, мобильные телефоны и банковские карточки; заключением эксперта, согласно выводам которого установлен вид и размер изъятого наркотического средства; протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны Чистяковой Т.Д, в которых обнаружена переписка с указанием местонахождения наркотических средств, их вида и размера, а также о способах оплаты за совершенные рейсы; протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Чистяковой Т.Д. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением в приговор, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), назначено Чистяковой Т.Д. судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая положительно характеризуется, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца осужденной и ее детей.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил. Наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденной Чистяковой Т.Д. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о применении к Чистяковой Т.Д. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что указывает осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суды, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни и воспитания детей осужденной, не усмотрели, надлежащим образом мотивировав в приговоре и апелляционном определении свои решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденной о том, что назначение ей реального наказания в виде лишения свободы наносит психологическую травму ее малолетним детям не ставят под сомнение решение судов об отказе в применении отсрочки отбывания осужденной наказания, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно приведенной в его решениях, в любом случае лицо, совершающее умышленные преступления должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы, ограничено в иных правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чистяковой Т.Д. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденной и ее защитников, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чистяковой Т.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Чистяковой Татьяны Дмитриевны оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: