Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5269/2022[77-2770/2022]

N 77-2770/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Рощупкина А.Д. - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рощупкина А.Д. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2021 года, по которому

Рощупкин А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 3 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление защитника-адвоката Воробьевой Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора и снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Рощупкин А.Д. признан виновным в том, что он, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено на территории Становлянского района Липецкой области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рощупкин А.Д. указывает, что суд в нарушение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств назначил ему максимально строгое наказание в виде 1 года исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рощупкина А.Д, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Рощупкина А.Д. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Рощупкина А.Д. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Рощупкину А.Д. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Рощупкину А.Д. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении Рощупкину А.Д. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание не является максимально строгим, поскольку наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказанием является лишение свободы на срок до 1 года.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Рощупкина А.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2021 года в отношении Рощупкин А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: