Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5272/2022[77-2764/2022]

N 77-2764/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Дубровина Н.Ю. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение "данные изъяты", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубровина Н.Ю. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 20 июля 2021 года, По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года

Дубровин Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2005 года, Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года, Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2006 года условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2006 года на срок 3 года 9 месяцев 1 день;

по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, освобожденный 9 июля 2020 года по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью не отбыто, осужден по пп. "в, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Дубровину Н.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дубровину Н.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 20 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление защитника-адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебных решений и снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Дубровин Н.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 21 декабря 2020 года в "адрес" Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубровин Н.Ю. указывает, что суд назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Обращает внимание, что совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дубровина Н.Ю, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Дубровина Н.Ю. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Дубровина Н.Ю. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Дубровину Н.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Дубровину Н.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, материальное положение, обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении Дубровину Н.Ю. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Дубровину Н.Ю. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дубровина Н.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении Дубровина Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: