Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-10985/2022[88а-13660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тростянской А.Н. на решение Тульского областного суда от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тростянской А.Н. к министерству имущественных отношений Тульской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение от 30 ноября 2020 года N 2427 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее - Распоряжение).

Распоряжение опубликовано 30 ноября 2020 года на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и на официальном сайте правительства Тульской области, 18 декабря 2020 года в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" (http://npatula.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 1 Распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также - Перечень на 2021 год). Под пунктом 1588 в Перечень на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N.

Тростянская А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать данное распоряжение недействующим в указанной части.

В обоснование административного иска сослалась на несоответствие принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым N признаками объектов, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; отметила, что помещение не входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, не используется под торговлю размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в помещении не предусмотрено.

Решением Тульского областного суда от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2022 года, Тростянская А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при наличии в деле нескольких технических паспортов суды должны были выяснить, в результате чего площадь ателье увеличилась до 162, 8 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Проанализировав положения регионального законодательства, применив норму пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Правильным следует признать и вывод суда о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в перечень для целей налогообложения наряду с иными объектами подлежат включению нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, нежилое помещение с кадастровым N площадью 226, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование и назначение: "нежилое помещение".

В соответствии с данными технического паспорта и экспликации к нему по состоянию на 30 августа 2005 года, в общую площадь объекта (объект нежилого назначения) - входят помещения следующего назначения: "тамбур" 3, 9 кв.м, "ателье" 40, 2 кв.м, "ателье" 21 кв.м, "ателье" 36, 5 кв.м, "ателье" 65, 1 кв.м, "кладовая", 5.9 кв.м, "ателье" 23, 1 кв.м, "туалет" 1, 2 кв.м, "туалет" 1, 2 кв.м, "коридор" 29, 1 кв.м, то есть помещения площадью более 20% от общей площади предусматривают размещение объектов бытового обслуживания, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для включения объекта недвижимости в Перечень.

Оценивая представленные в дело документы технического учета разных лет по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано учел, что технический паспорт по состоянию на 30 августа 2005 года являлся актуальным на дату формирования Перечня 2021 года до внесения в него изменений - 21 января 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установление судом данного обстоятельства является достаточным для использования в качестве средства доказывания именно того документа технического учета, сведения которого являлись актуальными на дату формирования Перечня 2021 года, при этом не требуется дополнительное исследование хронологии предшествующих изменений площади отдельных помещений, как на этом настаивает автор кассационной жалобы.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тростянской А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 июня 2022 года.