Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-11376/2022[88а-13662/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Савчука Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Панфиловой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Савчук Е.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - Управление), выразившееся в неперечислении на расчетный счет адвокатского кабинета Савчука Е.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в счет вознаграждения адвоката за обеспечение защиты ФИО6 по уголовному делу N.

В обоснование административного иска указал, что по назначению осуществлял защиту ФИО6 на стадии предварительного следствия по названному уголовному делу, органами предварительного следствия удовлетворено его заявление о выплате вознаграждения адвоката; 4 августа 2021 года он обратился с документами на оплату труда в Управление, однако оплата труда адвоката не произведена.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 октября 2021 года, административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в тридцатидневный срок вознаграждения адвокату Савчуку Е.А. за участие в производстве по уголовному делу N в качестве защитника по назначению следователя. На Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета вознаграждение на основании постановления следователя об оплате труда адвоката от 20 января 2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2021 года на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета вознаграждение на основании постановления следователя об оплате труда адвоката от 20 января 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, сообщив об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, адвокату Савчуку Е.А, в отношении которого допущены нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года решением Кировского районного суда города Саратова от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2021 года отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 апреля 2022 года, Управление, а также Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просят отменить состоявшиеся решение суда и апелляционное определение в той части, в которой решение суда оставлено без изменения, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что документы на оплату вознаграждения адвоката поступили по истечении установленного срока.

В части, касающейся отмены дополнительного решения суда, апелляционное определение не обжалуется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании постановления заместителя начальника 3 отдела Следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Павлова А.А. от 22 января 2020 года адвокат Савчук Е.А. осуществлял защиту подозреваемого ФИО6 по уголовному делу N.

В последующем заместителем начальника 3 отдела Следственной части Следственного управления Павловым А.А. вынесено постановление от 20 января 2021 года об оплате труда адвоката Савчука Е.А. за два рабочих дня 22 января 2020 года и 26 марта 2020 года по уголовному делу N за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Савчук Е.А. обратился в Управление с заявлением от 30 июля 2021 года об оплате в установленный законом срок его участия в уголовном деле, указав реквизиты текущего (расчетного) счета адвокатского кабинета, на который должно осуществляться перечисление, приложив постановление о вознаграждении адвоката от 20 января 2021 года. Названные документы приняты Управлением к исполнению 6 августа 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление следователя является основанием для выплаты вознаграждения адвокату; доказательства, подтверждающие оплату, не представлены; оснований для отказа в выплате по постановлениям следователей действующим законодательством не предусмотрено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По делу достоверно установлено, что вопреки приведенным требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек Управление не исполнило обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления следователя, указанного в пункте 25 названного Положения.

Ссылки автора кассационной жалобы на пункт 26 Положения о возмещении процессуальных издержек и утверждения о несоблюдении адвокатом срока на подачу заявлений о выплате вознаграждения судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 26 Положения о возмещении процессуальных издержек при длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно.

В данном случае заявление адвоката о возмещении процессуальных издержек было подано следователю и удовлетворено с вынесением соответствующего постановления.

Уклонение Управления от перечисления денежных сумм, причитающихся адвокату, на основании постановления следователя носит противозаконный характер, на что обоснованно указано судами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 июня 2022 года.