Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-11590/2022[88а-14395/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Р.К. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубашева Р.К. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что с 9 февраля 2018 года содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 16 января 2020 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю издан приказ "О порядке проведения телефонных разговоров", а также утвержден график, согласно которым звонки родным осуществлять один раз в две недели. Согласно графика от 1 октября 2021 года осуществлять звонки (видеозвонки) стало возможным один раз в три недели. Полагал, что административный ответчик не обеспечивает надлежащую возможность и право осуществлять звонки родственникам, разрушает его семейные и родственные связи.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2022 года почтой через Никольский районный суд Пензенской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2022 года, Кубашев Р.К. просит отменить судебные акты, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что с 1 октября 2021 года графиком телефонных разговоров, установленным начальником ИУ, тогда как ему необходимо осуществлять звонки не реже одного раза в неделю с целью поддержания семейных и родственных связей. Кроме того судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих количество выводов на телефонные разговоры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания Кубашева Р.К. не имеется. Право административного истца на телефонные переговоры в связи с утвержденным графиком телефонных переговоров не нарушено, телефонные переговоры в спорный период имели место в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Инструкцией о порядке проведения и представления телефонных разговоров осужденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Из материалов дела следует, что Кубашев Р.К. приговором "данные изъяты" осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 9 февраля 2018 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и находится на обычных условиях содержания.

В соответствии со статьей 52 приказа Минюста от 13 июня 2007 года N 123 "Об утверждении Наставления по связи в уголовно-исполнительной системе" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю утвержден приказ от 1 октября 2021 года N 378 "О порядке проведения и представления телефонных разговоров осужденным" и разработана Инструкция о порядке проведения и представления телефонных разговоров осужденным.

Пунктом 5 Инструкции определено, что телефонные разговоры предоставляются осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, при наличии у осужденных логина и номеров абонентов в базе данных "Ариадна" или "Зонателеком" по мере поступления письменного заявления, в порядке очередности по соответствующему графику, утвержденному начальником учреждения, на текущий месяц, в котором предоставляется телефонный разговор. Общее количество телефонных разговоров осужденного должно быть не менее 6 в год. График телефонных разговоров должен учитывать право на телефонные разговоры всех осужденных с выполнением остальных режимных мероприятий.

Телефонный разговор считается предоставленным при выводе осужденного на телефонный разговор и исправной телефонной связи (независимо состоялся ли телефонный разговор с абонентом либо нет, по причине того, что абонент, которому набран номер, не вышел на связь (не взял трубку), либо отсутствуют денежные средства на телефонном счету осужденного (логине) (пункт 15 Инструкции).

6 октября 2021 года административный истец обращался к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю с жалобой, в которой просил признать приказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении телефонных разговоров 1 раз в три недели незаконным и возложить обязанность предоставлять телефонные разговоры минимум 1 раз в неделю.

Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 3 ноября 2021 года N следует, что по сведениям, указанным в обращении осужденного Кубашева Р.К, проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях администрации ФКУ ИК-6 не выявлено.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее-Правила, ПВР ИУ).

Уголовно-исполнительное законодательство, в части обеспечения права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры определяет обязанность администрации ИУ обеспечить исполнение права, осужденного на телефонные разговоры, при этом законодатель устанавливает минимальное количество телефонных разговоров, которые должны быть предоставлены осужденному, при наличии права у осужденного и технической возможности (не менее 6 в год). Законодатель не регламентирует порядок, периодичность по времени, которая прошла от одного звонка до другого, количество звонков, кроме ограничений на звонки, определенные части 3 статьи 92 УИК РФ.

Продолжительность разговора не должна превышать 15 минут (часть 1 статьи 92 УИК РФ).

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения и представления телефонных разговоров осужденным с 01 октября 2021 года график составляется из расчета 1 вывод в 3 недели.

Из материалов дела усматривается, что за период в 2021 году административному истцу предоставлено 43 телефонных разговора, что свидетельствует о соблюдении администрацией ИУ его права, предусмотренного статьей 92 УИК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный график осуществления телефонных разговоров не противоречит закону, основания для осуществления телефонных разговоров не реже одного раза в неделю отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств административного истца относительно истребования необходимых доказательств нарушения его прав, подлежит отклонению.

Заявленные ходатайства обсуждены и рассмотрены судом в установленном процессуальным законом порядке, отказ в их удовлетворении мотивирован, при этом, имеющиеся в деле доказательства (материал проверки по жалобе Кубашева Р.К. от 6 октября 2021 года) (л.д. 86-98) суд посчитал достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили значимые обстоятельства по делу и применили нормы материального права. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи