Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-11943/2022[88а-14380/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Курского района Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кряженевского А.Ю. к администрации Курского района Курской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кряженевский А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Курского района Курской области по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, на котором намерен строить жилой дом, однако к земельному участку отсутствует подъезд. Смежный земельный участок, находящийся в государственной собственности, подходит для того, чтобы через него был осуществлен доступ и проезд к участку административного истца, в связи с чем обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 298 кв.м на кадастровом плане территории. До настоящего времени ответ администрацией Курского района Курской области не дан, решение по заявлению не принято, чем нарушены права и законные интересы Кряженевского А.Ю.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 15 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Решение администрации Курского района Курской области от 12 февраля 2021 года исх. N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кряженевскому А.Ю. на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, признано незаконным.

На администрацию Курского района Курской области возложена обязанность рассмотреть заявление Кряженевского А.Ю. от 14 января 2021 года в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 8 апреля 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2022 года, администрация Курского района Курской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что бездействие администрации не нашло подтверждение, поскольку ответ Кряженевскому А.Ю. был дан в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считает, что несогласие суда апелляционной инстанции с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Курского района Курской области ответ на обращение Кряженевского А.Ю. направлен в пределах предусмотренного законом срока, а утверждение административного истца о бездействии административного ответчика, не нашло своего подтверждения. Основания для удовлетворения требований Кряженевского А.Ю. о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель площадью 898 кв.м, из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Кряженевскому А.Ю. на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N принято решение о его перераспределении ФИО5 Утверждение схемы расположения земельного участка, в отношении которого принято решение о его перераспределении в предусмотренном законом порядке, земельным законодательством не допускается.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, и удовлетворяя административные исковые требования, апелляционная инстанция указала, что администрацией Курского района Курской области принято решение, которое не соответствует требованиям пункта 8 статьи 39.29, пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, уполномоченный орган привел основания, не предусмотренные законом.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 15 января 2021 года в администрацию Курского района Курской области поступило заявление Кряженевского А.Ю. от 14 января 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кряженевскому А.Ю. на праве собственности, и земель, государственная собственность, на которые не разграничена. К заявлению приложена, в том числе, схема расположения земельного участка.

12 февраля 2021 года административному истцу заместителем главы администрации Курского района Курской области дан предварительный ответ, из которого следует, что в администрацию Курского района Курской области поступила копия искового заявления ФИО5 о признании незаконным отказа администрации Курского района Курской области от 24 ноября 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ФИО5, и земель, государственная собственность, на которые не разграничена. Фактически ФИО5 ставился вопрос о перераспределении того же земельного участка что и Кряженевским А.Ю.

Также сообщено, что в связи с наличием судебного спора об оспаривании ФИО5 действий администрации Курского района Курской области, рассмотрение по существу заявления Кряженевского А.Ю. будет возобновлено после принятого судебного решения. Ответ направлен заявителю почтой.

Несмотря на последующее разрешение судом спора по иску ФИО5, обращение Кряженевского А.Ю. по поводу утверждения схемы расположения земельного участка по существу рассмотрено не было и ответ не дан.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда пришла к выводу о несоответствии оспариваемого ответа органа местного самоуправления положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в виду отказа по основаниям, не предусмотренным положениями названной статьи, перечень которых широкому толкованию не подлежит и является исчерпывающим.

При этом судебная коллегия учитывает положения пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на орган местного самоуправления обязанности повторного рассмотрения заявления Кряженевского А.Ю. о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанцией не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Курского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи