Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8а-12599/2022[88а-14476/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма (далее - АО ТФ) "ВАТТ" на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО ТФ "ВАТТ" к Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия о признании недействующим приказа.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителей АО ТФ "ВАТТ" Язовцевой И.А. и Тимофеевой С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО ТФ "ВАТТ" обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать недействующим приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года N 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" в части, обосновывая его тем, что оспариваемый нормативный правовой акт ухудшает финансовый результат деятельности названного акционерного общества, так как при расчете единых котловых тарифов в двухставочном выражении на 2020 год тарифным органом искусственно завышена величина мощности по сравнению с заявленной и экономически обоснованной, занижена необходимая валовая выручка (далее - НВВ), что влечет за собой неполное покрытие экономически обоснованных затрат за счет получаемой от потребителей выручки.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, административное исковое заявление АО ТФ "ВАТТ" удовлетворено частично.

Оспариваемый приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года N 68 признан недействующим со дня принятия в части: ставки за содержание электрических сетей, указанной в пп. 1.1.1 "Ставка за содержание электрических сетей" п. 1.1 "Двухставочный тариф" таблицы "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2020 год" приложения N 1 к оспариваемому приказу; п. 1.2 "Одноставочный тариф" Таблицы "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2020 год" приложения N 1 к названному приказу; ставки за содержание электрических сетей, указанной в пп. 1.2.1.1 "Ставка за содержание электрических сетей" п. 1.2.1 "Двухставочный тариф" раздела 1.2 "Экономически обоснованные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. 2 полугодие" таблицы 1 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2020 год" приложения 1 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия N 68 от 29 июня 2020 года; пп. 1.2.2 "Одноставочный тариф" раздела 1.2 "Экономически обоснованные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. 2 полугодие" таблицы 1 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2020 год" приложения N 1 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года N 68; величины НВВ, установленной для АО ТФ "ВАТТ" без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия, указанной в п. 2 таблицы 1 размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2020

год, приложения 1 к названному приказу; расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемым в плату за технологическое присоединение, в соответствии с п. 2 таблицы 1 "Размер экономически обоснованных (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2020 год" приложения 1 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года N 68; базового уровня подконтрольных расходов, установленного для АО ТФ "ВАТТ" в 2020 году в п. 1 приложения 3 "Долгосрочные параметры регулирования территориальных сетевых организаций Республики Мордовия, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" к оспариваемому приказу; НВВ на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), установленной для АО ТФ "ВАТТ" на 2020-2024 годы в п. 1 приложения 4 "НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)" к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года N 68; индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия, установленных в п. 3 "МП городского округа Саранск "Горсвет" для расчетов с АО ТФ "ВАТТ", в п. 6 АО ТФ "ВаттАТТ" для расчетов с филиалом ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго", в п. 7 "АО ТФ "ВАТТ" для расчетов с АО "Мордовская электросеть", в п. 8 "АО ТФ "ВАТТ" для расчетов с ООО "Мордовская сетевая компания", в п. 22 "ООО "РЭС" для расчетов с "АО ТФ "ВАТТ" "приложения 5 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия" к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года N 68.

В остальной части административное исковое заявление АО ТФ "ВАТТ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной 19 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 26 апреля 2022 года), АО ТФ "ВАТТ" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с уменьшением НВВ АО ТФ "ВАТТ" на сумму расходов на выплату премии по итогам года по статье "Расходы на оплату труда"; расходов по статье "Отчисления на социальные нужды", принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу от прокуратуры Республики Мордовия и Федеральной антимонопольной службы поступили письменные возражения и отзыв, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (п. 38 Основ ценообразования, п. 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (п. 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (п. п. 16 - 31 Основ ценообразования).

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. п. 12, 20, 22 и 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. 7 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует и судами установлено, что АО ТФ "ВАТТ" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Мордовия, тарифы для которой устанавливаются Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (долгосрочный период 2020 - 2024 годов).

Оспариваемым приказом установлены: единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия (приложение 1); единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (приложение 2); долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Республики Мордовия, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций (приложение 3); необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) (приложение 4); индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия (приложение 5).

При этом, установив в приказе от 29 июня 2020 года N 68 тарифы методом экономически обоснованных затрат, тарифный орган уменьшил в необходимой валовой выручке затраты на фонд оплаты труда, рассчитав ее размер из средней заработной платы - 34, 956, 82 руб, вместо указанной административным истцом в тарифной заявке - 43 111, 76 руб, не включив в расчет средней заработной платы выплаты по итогам года (пункт 2.10 Таблицы П1.16); затраты по статье "Отчисления на социальные нужды" с суммы 57 139, 69 тыс. руб. до 49 023, 47 тыс. руб.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2020 года N 871/20 приказ от 29 июня 2020 года N 68 отменен с 1 октября 2020 года; республиканская служба по тарифам Республики Мордовия признана нарушившей п. п. 7, 18, 26, 27, 28, 29, 32 и 38 Основ ценообразования, п. п. 23, 26 и 28 Правил регулирования, п. п. 20, 21 и 22 Положения о государственном контроле (надзоре) в области государственных цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 543, п. п. 7, 11 и 12 Методических указаний N 98-э и пункт 42 Методических указаний N 228-э.

Административный истец, обращаясь в суд с кассационной жалобой указал, что не согласен с уменьшением затрат на фонд оплаты труда, который исчислен из средней заработной платы в сумме 34 956, 82 руб, без учета выплаты по итогам года в расчете средней заработной платы, поскольку в силу ч. ч. 7 и 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации в отсутствие мотивированного письменного отказа работодателя присоединиться к соглашению оно считается распространенным на этого работодателя со дня официального опубликования, в связи с чем нормы Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы подлежат применению при расчете расходов на оплату труда. По этим же основаниям, полагает не соответствующим оспариваемый нормативный правовой акт положениям пп. 6 п. 18 Основ ценообразования в части снижения прогнозируемых расходов по статье "Отчисления на социальные нужды".

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, в частности п. 26 Основ ценообразования, пришли к выводу о том, что определение расходов на оплату труда в АО ТФ "ВАТТ" в заявленном размере является экономически необоснованным; названное общество участником отраслевого тарифного соглашения не является; административным истцом не представлены документы, обосновывающие фактические расходы на оплату труда за предшествующий период.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу п. 33 Основ ценообразования расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (п. 42 Основ ценообразования).

Отраслевое тарифное соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (ч. 8 ст. 45, ч. ч. 3 и 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики "Энергетическая работодательская ассоциация России", Общественной организацией "Всероссийский Электропрофсоюз" 21 декабря 2018 года.

Из письма Роструда от 22 января 2019 года N 191-ТЗ "Уведомление о регистрации отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы" следует, что отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы зарегистрировано 22 января 2019 года; условия соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены.

В силу п. 1.2 отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике данное соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в приложении N 1, а также выборных работников профсоюзных организаций ВЭП, действующих в организациях, на которых распространяется данное соглашение, Вместе с тем, как установлено материалами дела административный истец не включен в Перечень организаций, на которых распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике (приложение к соглашению), не присоединился к отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике в порядке, предусмотренном разделом 10 соглашения, а также не представил доказательств, что он относится к числу работодателей, перечисленных в п. 1.2 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, на которых оно распространяется.

Помимо этого, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-87469/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 года, установлено, что АО ТФ "ВАТТ" участником отраслевого тарифного соглашения не является.

Судами нижестоящих инстанций учтено, что руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, не реализовано право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению, в связи с чем, на административного истца такое соглашение не может распространяться со дня официального опубликования этого предложения.

Поскольку статья расходов "Отчисления на социальные нужды" является расчетной, то размер указанных отчислений должен быть определен тарифным органом с учетом понесенных расходов по статье "Оплата труда" с применением соответствующих размеров страховых взносов; этим в рассматриваемой ситуации и было обусловлено исключение из состава необходимой валовой выручки отчислений на социальные нужды пропорционально затратам на оплату труда.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи